Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Bankrutuojančios M. Braude statybos įmonės ieškinį dėl administravimo išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei M. B. (M. B.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad Kauno apygardos teismas 2016-09-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2465-638/2016, kuri įsiteisėjo 2016-10-11, pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą ieškovei iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratore paskyrė MB „Alba prima“. Kauno apygardos teismas 2017-02-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1159-638/2017 patvirtino 3140 Eur administravimo išlaidų sąmatą. Nustatyta, kad ieškovė ir jos savininkė - atsakovė VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis registruoto nekilnojamojo turto neturi, ieškovės ir jos savininkės – atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Ieškovė finansinės atskaitomybės dokumentų viešam registrui nėra teikusi. Dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovei atsakovė į teismą nesikreipė, nepateisinamai ilgai delsė kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo, didino kreditorinius įsiskolinimus ir sukūrė tokią situaciją, kad ieškovė turto neturi. Juridinių asmenų registro duomenimis ieškovės vadovės pareigas nuo 1993-01-18 iki bankroto bylos ieškovei iškėlimo ėjo atsakovė. Bankroto administratorė ieškovės buveinės adresu siuntė reikalavimą dėl turto dokumentų ir antspaudo perdavimo, tačiau reikalavimas grįžo neįteiktas. Tuomet bankroto administratorė pateikė antstolio Regimanto Budreikos kontorai vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl dokumentų ir turto perdavimo, tačiau atsakovė ieškovės turto ir dokumentų neperdavė. Ieškovės - juridinio asmens vadovei - atsakovei nevykdant ar netinkamai vykdant jos kompetencijai priskirtas pareigas kyla civilinė atsakomybė. Ieškovė finansinės atskaitomybės dokumentų neteikė todėl nėra galimybės nustatyti, kada pradelsti ieškovės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršijo pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Vadovaujantis skolų sudarymo išrašais, atsakovė, būdama ieškovės administracijos vadove, turėjo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo jau 1997 m., nes jau nuo 1997 m. gegužės mėn. ieškovė nebemokėjo įmokų į biudžetą - ieškovė buvo nemoki ir skolos sistemingai didėjo. Bankroto administratorė, teikdama ieškovei bankroto administravimo paslaugas, turėjo administravimo išlaidų, kurios yra neapmokėtos, nes ieškovė neturėjo turto. Todėl bankroto administratorė yra kreditorė, kuris patyrė žalą ir ji turi būti atlyginta. Žala yra patirti nuostoliai ir negautos pajamos už pavedimo sutarties vykdymą. Taigi, atsakovės neveikimu ieškovei ir ją administruojančiai bankroto administratorei - kreditorei padaryta žala yra 3140 Eur.

CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų - Kauno apygardos teismo 2016-09-29 ir 2016-12-30 nutarčių civilinėje byloje Nr. eB2-2465-638/2016, Kauno apygardos teismo 2017-02-09 nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1159-638/2017, VĮ „Registrų centras“ 2016-09-14 išrašo, 2016-05-25 Reikalavimo dėl turto, dokumentų ir antspaudo perdavimo ieškovei, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2017-05-12 kreditorinio reikalavimo susidarymo išrašo, 2017-01-16 prašymo pradėti vykdyti vykdomąjį dokumentą, - vertinimą ir atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos prievolių ieškovei įvykdymą, sprendžia, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

CK 2.87 str. 1 d. numato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sąžiningai ir protingai. Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, numatytas CK 2.87 str., privalo visiškai atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą, jei įstatymuose, steigimo dokumentuose ar sutartyje nenustatyta kitaip (CK 2.87 str. 7 d.). Atsakovė neįvykdė savo pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 7 str., 8 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 11 d. nurodyta, kad prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punktų nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinos administravimo išlaidos 3140 Eur (CK 2.87 str., 6.245-6.249 str., 6.263 str.).

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina žyminis mokestis 71 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes atsakovei tenkančios išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, kuri yra 3 Eur dydžio (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, aktuali redakcija nuo 2015-01-01).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. B. (M. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Bankrutuojančiai M. Braude statybos įmonei (juridinio asmens kodas 133568495, buveinės adresas Kaunas, Vaižganto g. 11A – 4) administravimo išlaidas 3140 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt eurų).

Priteisti iš atsakovės M. B. (M. B.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei žyminį mokestį 71 Eur (septyniasdešimt vieną eurą). Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.