Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus teikimą dėl A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirto administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis pakeitimo į administracinio arešto atlikimą įprastine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus teikimas dėl A. C. paskirto administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis pakeitimo į administracinio arešto atlikimą įprastine tvarka. Teikime nurodyta, kad 2016-02-29 A. C. pasirašė susitarimą „Dėl poilsio dienomis atliekamo administracinio arešto atlikimo sąlygų“, tačiau paskirtos nuobaudos susitarime nustatytu laiku neatlikinėja, policijos komisariatui apie neatlikimo priežastis nepranešė, 2016-03-10 20 val. į Utenos apskr. VPK OVS areštinę atlikti arešto neatvyko, todėl tikslinga pakeisti jam arešto atlikimą įprastine tvarka, atliekant jį policijos areštinėje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2016-03-10 iki 2016-03-16 arešto neatliko, nes buvo nedarbingas, apie neatvykimą pranešė Utenos areštinei telefonu. Kitomis sutartomis dienomis kovo ir balandžio mėnesį areštą yra atlikęs. Prašė arešto atlikimo tvarkos nepakeisti, nes nors šiuo metu yra atleistas iš darbo, tačiau jo ieško, jau yra kalbėjęs su keliomis įmonėmis ir artimiausiu metu turėtų sužinoti, ar jį priims. Pakeitus arešto atlikimo tvarką gali būti nepriimtas į darbą. Iki susitarimo dėl arešto atlikimo tvarkos turėjo dirbti beveik kasdien, todėl nuobaudos nepradėjo atlikinėti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

ATPK 337 str. 2 d. numato, kad jeigu asmuo pažeidžia rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas (teisėjas) savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka. Taigi arešto atlikimo tvarka keičiama, kai nustatytoji pažeidžiama.

Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad susitarimas su A. C. buvo sudarytas 2016-02-29, juo jis informuotas tiek apie arešto atlikimo laiką, tiek apie vietą (Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus areštinė), tiek apie administracinio arešto atlikimo tvarkos pažeidimo pasekmes (b.l. 2). Pati teikimą surašiusi institucija argumentus dėl arešto atlikimo tvarkos grindžia būtent šio susitarimo pažeidimu.

Iš Utenos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus areštinės rašto matyti, kad po 2016-02-29 A. C. atliko areštą 2016-03-04 – 2016-03-06, 2016-03-18 – 2016-03-20, 2016-03-24 – 2016-03-26, 2016-04-01 – 2016-04-03 dienomis, taigi pagal sudarytą susitarimą, išskyrus 2016-03-10 – 2016-03-12 dienas, tačiau pastarosiomis dienomis, kaip rodo A. C. pateiktas nedarbingumo pažymėjimas jis arešto atlikti negalėjo dėl nedarbingumo. Taigi dėl objektyvių priežasčių. Nors Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimas įsiteisėjo 2016-02-05 ir nuo šios dienos pažeidėjas turėjo atlikinėti jam paskirtą nuobaudą, bet, kaip matyti iš jo 2016-02-24 pasiaiškinimo, to nedarė, nes dirbo, teismas laiko, kad ši aplinkybė nerodo A. C. vengimo atlikti jam skirtą nuobaudą, nes po to, kai policijos komisariatas, kuriam ir buvo pavesta nutarimo dėl arešto bausmės skyrimo vykdymas sudarė su A. C. susitarimą, kuriuo išaiškino tiek atlikimo laiką, tiek vietą, tiek nuobaudos atlikimo tvarkos pasekmes, jokių A. C. arešto atlikimo tvarkos pažeidimų nenustatyta. Visgi atsižvelgiant į tai, kad likusio arešto, t.y. 20 parų, A. C. per Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimu paskirtą laiką objektyviai atlikti jau negalės, arešto atlikimo terminas pratęstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 str. 2d.,

nutaria:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus teikimą atmesti.

Pratęsti Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimu A. C. skirtą arešto atlikimo terminą (per keturis mėnesius) dar trims mėnesiams, laikant, kad A. C. areštą turi atlikti per 7 (septynis) mėnesius nuo Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 15 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Molėtų rajono apylinkės teismą.