Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, vertėjai Marinai Sidorovič, kaltinamajam S. A., advokatei Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiajam A. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. A., a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Grozne, Čečėnijoje, Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamosios vietos LR nedeklaravęs, iki suėmimo gyveno Suomijos Respublikoje, teistas 2009-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn., įpareigojant per vienerius metus atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, skiriant 30 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 2010-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir S. A. pasiųstas atlikti 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal BK 180 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2009-10-19 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini) prie baro „(duomenys neskelbtini)“ panaudojo fizinį smurtą A. B. atžvilgiu, t.y. vieną kartą koja spyrė A. B. į petį, alkūne sudavė vieną smūgį į veidą, pastarajam nugriuvus, koja kelis kartus spyrė nukentėjusiajam į įvairias kūno vietas, tuo padarė nukentėjusiajam A. B. veido sumušimą, pasireiškusį poodine kraujosruva dešinės akies apatiniame voke, tai yra padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip atėmęs A. B. galimybę priešintis, pagrobė svetimą, A. B. priklausantį turtą : 60 litų vertės rankinę su joje buvusiais 120 litų vertės akiniais, 100 litų vertės mobilaus ryšio telefonu „NOKIA", 140 litų, 2 litų vertės „TELELOTO" bilietu, 7 litų vertės raktu, beverte AB SEB Vilniaus banko kortele, išduota A. B. vardu, parduotuvių „MAXIMA" ir „IKI" bevertėmis nuolaidų kortelėmis, tuo padarė A. B. 429 litų turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis S. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad tvirtina visus savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Sumušė nepažįstamą vyrą, iš vyro pagrobė rankinę. Rankinėje buvo akiniai, mobiliojo ryšio telefonas, 140 litų, raktas, kažkokios kortelės. Sau pasiėmė telefoną ir pinigus, kitus daiktus išmetė. Įvykio metu buvo išgėręs penkis butelius alaus, jei būtų blaivus, nusikaltimo nepadarytų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašo nukentėjusiojo. Civilinį ieškinį ir ekstradicijos išlaidas pripažįsta, pinigų atlyginti neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2010-04-14 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir schema prie jo nustatyta, kad S. A. parodė vietą, kurioje jis 2009-10-19 apie 17.30 val. sumušė ir apiplėšė vyrą (b.1.64-66).

Nukentėjusysis A. B. parodė, kad buvo neblaivus, eidamas pro barą, pamatė ant praėjimo stovintį automobilį, jis kažką pasakė, kad jie ne vietoje stovi, iš automobilio išlipo dviese, jie buvo su gobtuvais ant galvų. Jis ėjo nuo jų. Pajuto smūgius iš už nugaros, sudavė į veidą, į šonus, nuo smūgių jis pargriuvo, jam spyrė gulinčiam kelis kartus. Po to šie vyrai išvažiavo. Atsikėlęs pasigedo savo rankinės, kurioje buvo akiniai, mobilaus ryšio telefonu „NOKIA", 140 litų, parduotuvių nuolaidų kortelėmis, SEB banko kortele, raktu. Viso jam buvo padaryta 420 Lt turtinė žala. Telefonas jam grąžintas, todėl reiškia 329 litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, prašo priteisti iš kaltinamojo.

Liudytojo S. A. parodymais, kurie teisiamajame posėdyje perskaityti BPK 276 str. 1d. 1p. tvarka liudytojui nedalyvaujant teisiamajame posėdyje dėl svarbių priežasčių - jis išvyko nuolat gyventi iš LR į Čečėniją, nustatyta, kad mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 3220" galėjo namo atnešti jo sūnus S., kuris telefonais keičiasi su draugais ( 1t., b.1.31).

M. Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 3532/09 (02) nustatyta, kad A. B. konstatuotas veido sumušimas, pasireiškęs poodine kraujosruva dešinės akies apatiniame voke. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. A. B. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas ( 1t., b.1.26).

2009-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l. 13-16).

2010-02-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA 3220, paimtas daiktų pateikimo protokolu iš S. A., kuris grąžintas A. B. ( 1t., b.1.32-34).

Ikiteisminio tyrimo metu S. A. veika pagal BK 180 str. 1d. buvo kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą, užvaldė svetimą turtą.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis reiškia civilinį ieškinį dėl 329 Lt turtinės žalos atlyginimo ( b.l. 20). Ieškinį kaltinamasis pripažįsta. Turtinė žala atsiranda netekus turto (CK 6.249 str.1d.). Turtas užvaldytas tiesiogine tyčia, A. B. neteko turto dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų. Atlyginami tie nuostoliai, kurie susiję tiesioginiu priežastiniu ryšiu su nustatytais neteisėtais veiksmais ( CK 6. 247 str.). Todėl civilinis ieškinys tenkintinas, iš kaltinamojo S. A. nukentėjusiajam A. B. priteistina 329 Lt turtinės žalos atlyginimo ( BPK 115 str. 1 d.).

Dėl S. A. asmenybės, bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į S. A. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ( apysunkis nusikaltimas - BK 11 str. 4d.), į nusikalstamos veikos padarymo motyvus ir savanaudiškus tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją ( baigtas tyčinis nusikaltimas), į kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ( BK 54 str. 2d.). S. A. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo girtumą nusikalstamos veikos padarymo metu patvirtinančių įrodymų byloje nėra, jis pripažino, kad nusikalstamos veikos padarymu metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamajame akte sunkinančios atsakomybę aplinkybės nenurodytos, todėl teismas negali sunkinti kaltinamoj padėties ir pripažinti jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. S. A. teistas 2009-10-12 ( 1t., b.l. 73, 76-79), baustas administracine tvarka ( 1t., b.l. 80), nesigydė psichiatrijos ligoninėje, konsultacijų kabinete nesilankė ( 1t., b.l. 83). 2010-09-16 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi S. A. pasiųstas į pataisos namus atlikti 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal 2009-10-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį. S. A. nuteistas 2009-10-12, tačiau 2009-10-12 nuosprendžiui neįsiteisėjus, 2009-10-19 vėl padarė nusikalstamą veiką, todėl bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnį. S. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, nes kitomis bausmėmis negalima pasiekti BK 41 str. 2d. numatytos bausmės paskirties, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, antrą kartą bausmės vykdymo atidėti nėra pagrindo.

Pagal 2011-02-11 Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros išduotą Europos Arešto orderį (1t., b.l. 161-165), S. A. 2013-03-19 sulaikytas Suomijos Respublikoje ( 2 t., b.l. 4 ), suimtas, 2013-05-22 pargabentas į Lietuvą (2 t., b.l. 14). Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, būtas sulaikyme ir suėmime Suomijoje nuo 2013-03-19 iki perdavimo Lietuvai 2013-05-22 ( LR BK 66 str.). Dėl S. A. pargabenimo į Lietuvą Policijos Departamentas prie LR VRM patyrė 3660 Lt išlaidų. 3660,00 Lt ekstradicijos išlaidos įrodytos 2013-05-17 LR Generalinio Komisaro įsakymu, PVM sąskaitomis faktūromis Nr.KPK0000244, VES Nr.743418, mokėjimo paraiškomis ( 2t., b.l. 20-27). 3660,00 Lt ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo S. A. priteistinos Policijos Departamentui prie LR VRM ( LR BPK 103str. 1d. 6p., 104str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., 297-308 str., teismas

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nuteisti 1 ( vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu.

Pagal BK 63 str. 1, 4d., prie 2009-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę S. A. paskirti 2 ( dvejus ) metus ir 10 ( dešimt) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013 m. birželio 11 d.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, būtą sulaikyme ir suėmime Suomijos Respublikoje nuo 2013-03-19 iki perdavimo Lietuvos Respublikai 2013-05-22.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnį 2009-10-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį ( BK 63 str. 9d.).

Kardomąją priemonę suėmimą, paskirtą 2010-06-30 teismo nutartimi ( terminas nenustatytas), panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. A. kardomosios priemonės neskirti.

Iš kaltinamojo S. A.,a.k(duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A. B. priteisti 329 Lt ( tris šimtus dvidešimt devynis litus) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti Policijos Departamentui prie LR VRM iš S. A., a.k(duomenys neskelbtini) 3660,00 Lt ( tris tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt litų ) ekstradicijos išlaidų ( mokėti į Policijos departamento prie LR VRM atsiskaitomąją sąskaitą Nr.LT047044060007821039 AB SEB banke).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.