- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-02
- Bylos Nr.
- 2YT-6969-831/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01096-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- D. M.
- Suinteresuotas asmuo
- L. M., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. M., Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. M. priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. M., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis S. M., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo butą su rūsiu, esančius (duomenys neskelbtini). Šis nekilnojamasis turtas yra registruotas pareiškėjos vardu. Kadangi pareiškėja yra S. M. sutuoktinė, tai turi teisę paveldėti jam priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktiniui priklausantį turtą, pareiškėja per šešis mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, nes, neturėdama teisinių žinių, ji buvo įsitikinusi, jog jokių paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia, nes visas nekilnojamasis turtas yra registruotas jos vardu savaime tampa pareiškėjos nuosavybe, nes ji su nepilnamete dukra liko gyventi jiems priklausančiame bute. Šiuo metu pareiškėja norėtų padovanoti šį jai priklausantį nekilnojamąjį turtą dukrai. Tačiau kai kreipėsi į notarą dėl minėto turto dovanojimo, paaiškėjo, jog to padaryti ji negali, nes nėra paveldėjusi jos sutuoktiniui priklausančio turto. Kreiptis į notarą su pareiškimu dėl sutuoktiniui priklausančio turto paveldėjimo ji jau nebegali, nes praleido įstatymo nustatytą terminą (6 mėn.) tokiam pareiškimui paduoti. Todėl ji turi kreiptis į teismą, kad teismine tvarka būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, jog ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinio mirties pareiškėja su nepilnamete dukra liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kur iki šiol yra deklaruota ir jos gyvenamoji vieta, todėl jai atiteko ir visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką prižiūrėjo ir išlaikė šiuos jiems priklausančius namus, moka už juos priklausančius mokesčius, darė buto remonto darbus, pakeitė langus, duris. Tokiu būdu ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. M. mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti (b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka (b. l. 21).
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ neturi duomenų apie pareiškime nurodytą turtą ir jo faktinį valdymą, taip pat dėl S. M. palikimo nevykdo paveldėjimo procedūrų valstybei. Todėl prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra (b. l. 15).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Pareiškėja D. M. yra mirusiojo sutuoktinė (b. l. 5), todėl turi teisę paveldėti mirusiojo S. M. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo (b. l. 6)). Po palikėjo mirties liko paveldėtino turto: butas su rūsiu, esantys adresu (duomenys neskelbtini), priklausę pareiškėjai ir mirusiajam bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (b. l. 7, 9). Remiantis byloje esančiais pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais (b. l. 1-2), nustatyta, kad D. M. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y. mirus sutuoktiniui S. M., D. M. liko ir toliau gyventi jiems bendrosios nuosavybės teise priklausiusiame gyvenamajame bute, kuriame gyvena iki šiol, todėl jai atiteko visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką prižiūrėjo butą, mokėjo ir iki šiol moka už jį priklausančius mokesčius, taip pat pagerino turimo turo būklę. Į notarą dėl palikimo priėmimo po S. M. mirties niekas nesikreipė (b. l. 6).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog D. M. po savo sutuoktinio S. M. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja D. M. po savo sutuoktinio S. M. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.