Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. P. skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir R. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 MGL, t. y. 225,96 Eur, dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę R. P. įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. lapkričio 8 d. 10 val. 15 min. iki 2014 m. lapkričio 10 d. 9 val. 55 min. (2 dienos).

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas R. P. atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 20 d.

2015 m. birželio 9 d. R. P. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2015 m. birželio 11 d. jis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nesilaikymą.

Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 10 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimą patenkino: paskyrė nuteistajam R. P. papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi teikimą patenkino: panaikino R. P. Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiuntė jį atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. P. skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas sprendimą panaikinti R. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą priėmė atsižvelgęs į tai, kad probacijos laikotarpiu pastarasis padarė tris administracinius teisės pažeidimus (asmens bylos 109–111 l.), vieną kartą pažeidė teismo paskirtą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens bylos 90–91, 95 l.), jam paskyrus papildomą pareigą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi – trijų patikrinimų metu nebuvo rastas namuose (asmens bylos 108, 119, 120 l.). Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. P. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuris nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 417 straipsnio pagrindu ir nukentėjusiajam pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka (asmens bylos 61–64 l.). Tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepakankamai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis R. P. visiškai įvykdė teismo įpareigojimą per nustatytą terminą atlikti 80 valandų nemokamų darbų, o tai rodo pakankamą nuteistojo atsakingumą ir rūpestingumą, o ne atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į teismo skirtą pareigą, kaip minėta, teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo jis per dvejus metus pažeidė tik vieną kartą, kaip nurodė savo 2016 m. gruodžio 22 d. pasiaiškinime, į Vilnių be leidimo nuvyko dėl to, jog labai skubėjo pamatyti gimusį anūką, dėl šio pažeidimo labai gailėjosi (asmens bylos 95 l.), per beveik dvejus metus jis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurie, pastebėtina, nėra pavojingi ir piktybiški, nors per gana trumpą laikotarpį namuose nebuvo rastas tris kartus, tačiau nepaneigta jo versija, kad jis namuose patikrinimų metu buvo, tačiau miegojo, todėl durų skambučio negirdėjo ir jų pareigūnams neatidarė (asmens bylos 117, 121). Nors R. P. ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau, kaip pažymėta tiek skundžiamoje nutartyje, tiek nuteistojo skunde, šis tyrimas 2015 m. lapkričio 25 d., t. y. beveik prieš pusantrų metų, buvo nutrauktas nukentėjusiajam išaiškinant teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka, duomenų, kad R. P. atžvilgiu būtų pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai, byloje nėra. Skundą nagrinėjančio teismo įsitikinimu, šiuo atveju be kita ko labai svarbu įvertinti ir tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam termino suėjimo yra likusios tik kelios dienos (šis terminas sueina 2017 m. gegužės 20 d.), o bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais aukštesnysis teismas mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas netenkinti Probacijos tarnybos teikimo ir nesiųsti nuteistojo R. P. atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Dėl to skundžiama nutartis naikinama ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2017 m. kovo 29 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo R. P. panaikinimo netenkinti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.