Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ž. 2020 m. gegužės 22 d. apie 22.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (girtumą nusistatyti atsisakė, tačiau iš jos nerišlios kalbos, nekoordinuotų judesių, stipraus alkoholio kvapo sklidusio iš burnos matėsi, jog yra stipriai neblaivi), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Reagavimo skyriaus tyrėjo Roko Daukšio ir Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Valdo Pilecko nurodymų ir reikalavimų, t. y. policijos pareigūnams pareikalavus neišlipo iš TAKSI automobilio, vedant prie tarnybinio automobilio nusistatyti girtumą buvo nusiteikusi agresyviai, ranka bandė sugrieti R. Daukšiui už uniformos, R. Daukšį ir V. Pilecką vadino įžeidžiančiu žodžiu, be to, nevykdė teisėto reikalavimo pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu. Tokiais savo veiksmais I. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje.

I. Ž. teismo posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2020 m. gegužės 22 d. apie 22 val., adresu (duomenys neskelbtini) nesutiko su policijos pareigūnų reikalavimu ir neišlipo iš TAKSI automobilio, pripažįsta, kad galėjo išvadinti pareigūnus įžeidžiamais žodžiais.

Motyvuojamoji dalis

Be I. Ž. prisipažinimo, jos kaltė padarius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

- 2020 m. gegužės 23 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas I. Ž. nusižengimų faktas (b. l. 2–3);

- Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK tyrėjo Roko Daukšio tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 22 d. dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu V. Pilecku 22.41 val. iš Alytaus apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), girta I. Ž., (duomenys neskelbtini) metų, grasina peiliu, konfliktuoja, yra (duomenys neskelbtini) metų anūkas. Atvykus į iškvietimo vietą, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo I. Ž., kuri buvo įlipusi į „Taksi“ automobilį, todėl aplinkybių aiškinimuisi jos keletą kartų paprašė išlipti iš automobilio, tačiau ji tai daryti atsisakė. I. Ž. perspėjo dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir fizinės jėgos panaudojimo, o vėliau panaudojus fizinę jėgą ją iš automobilio išlaipino. Vedant I. Ž. prie tarnybinio automobilio nusistatyti girtumą, ji buvo nusiteikusi agresyviai, ranka bandė sugriebti už uniformos, išvadino įžeidžiančiu žodžiu, o nuvedus prie tarnybinio automobilio nusistatyti girtumą atsisakė, nors iš jos nekoordinuotų judesių, nerišlios kalbos, iš burnos sklindančio stipraus alkoholio kvapo matėsi, kad ji yra neblaivi (b. l. 4);

- Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK administracinio sulaikymo protokolu, kuris patvirtina, kad I. Ž. nuo 2020 m. gegužės 22 d. 23.15 val. iki 2020 m. gegužės 23 d. 02.15 val. buvo sulaikyta dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 str. ir 508 str., padarymo ( b. l. 5);

- Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK 2020 m. gegužės 22 d. daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 6);

- BIRT ataskaitų žiūryklės informacija bei vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kad 2020 m. gegužės 22 d. 22.40 val. Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK gautas pranešima, jog adresu (duomenys neskelbtini), girta I. Ž., (duomenys neskelbtini) metų, grasina peiliu, konfliktuoja. Policijos pareigūnams atvykus į iškvietimo vietą, viešoje vietoje (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėta I. Ž., kuri buvo įlipusi į „Taksi“ automobilį, todėl aplinkybių aiškinimuisi I. Ž. buvo keletą kartų paprašyta išlipti iš automobilio, tačiau ji tai daryti atsisakė, todėl panaudojus fizinę jėgą I. Ž. buvo išvesta iš automobilio. I. Ž. nusistatyti girtumą alkoholio kiekio matuoklio prietaisu atsisakė (b. l. 7–9, 11, 12).

Administracinio nusižengimo byloje surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina, kad I. Ž. Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino metu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei savo reiškiamais žodžiais ir elgesiu pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokie I. Ž. veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4¹dalyje ir 508 straipsnyje, požymius.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Bylos duomenimis I. Ž. neteista, nebausta, dirba (b. l. 10–11). Įvertinus nurodytas aplinkybes, siekiant ANK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. nubausti ir atgrasyti administracinius nusižengimus padariusį asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, I. Ž. skirtinos ANK 506 straipsnio 4¹dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje ir 508 straipsnyje bei skirti:

- pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, I. Ž. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.