- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-05
- Bylos Nr.
- 2YT-4258-750/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01508-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Advokatai
- Vytautė Linaburg
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. skundą suinteresuotiems asmenims (išieškotojui) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, (skolininkei) E. M.-K., antstoliui Kęstučiui Košiui dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. K. skundu dėl antstolio veiksmų bei papildomu prašymu prašo sustabdyti antstolio K. Košio vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0118/14/00403/2 ir 0018/14/00404/2 ir įpareigoti minėtą antstolį nuo ieškinio dėl santuokos nutraukimo iškėlimo dienos (2018-04-05) sugrąžinti visas nuskaičiuotas lėšas. Nurodo, kad 2018-07-19 advokatė Vytautė Linaburgienė kreipėsi į antstolį K. Košį dėl vykdymo veiksmų sustabdymo iš skolininkės E. K. sutuoktinio vykdomosiose bylose Nr. 0118/14/00403/2 ir 0018/14/00404/2 R. K.. Nurodė, kad išieškojimas turi būti nutrauktas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.67 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalimi laikoma, kad nuo 2018-04-05 yra iškelta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo ir visos finansinės bendro turto, bendros buities nustoja galioti. Juolab, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai padalino butą abiem sutuoktiniams. Butui uždėtas areštas, o butą išlaiko pareiškėjas, nors E. K. gyvendama Anglijoje turi 5 kartus didesnes pajamas ir atsisako buto išlaikymo pareigos.
Antstolis Kęstutis Košys 2018-08-21 patvarkyme dėl skundo netenkinimo Nr. S18-14457 (b.l. 3) nurodė, kad skolininko skundo dėl procesinių antstolio procesinių veiksmų netenkina ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0118/14/00404/2, 0118/14/00403/2 perdavė Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Šalies argumentai
Minėtas antstolis nesutinka su pareiškėjo argumentais ir nurodė, kad pagal CK 3.100 straipsnio 4 punktą bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką, o ne pateikus ieškinį teismui. Nesant įsiteisėjusio teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo, tačiau esant priimtai ir įsiteisėjusiai teismo nutarčiai dėl turto bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, antstolis neturi pagrindo nutraukti išieškojimo iš suinteresuoto asmens R. K. turto dalies, kuri teismo nutartimi nustatyta, kaip E. M. – K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. K. priklausanti turto dalis.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 30, 31).
Suinteresuotas asmuo E. M. -K. atsiliepimo nepareikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Civilinės bylos ir vykdomųjų bylų Nr. 0118/14/00403/2 ir 0118/14/00404/2 medžiaga nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo dvi vykdomąsias bylas skolininkės E. M. – K. atžvilgiu : vykdomoji byla 0118/14/00404/2 vykdoma pagal Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie SADM sprendimą Nr. V3-352 dėl 3310,28 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų, o vykdomoji byla Nr. 0118/14/00403/2 pagal Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie SADM sprendimą Nr. V3-349 dėl 3310,28 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų.
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018-03-16 nutartimi nustatyta, kad E. M. – Kereišienei priklauso ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis jos sutuoktinio R. K. pajamų iš jo darbinės veiklos (vykd. b. 0118/14/00404/2 l. 168-169). Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis R. K. 2018-07-02 kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus dėl santuokos nutraukimo. Byloje nėra priimta galutinio procesinio sprendimo.
CK 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Sutuoktinių turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai). CK 3.67 straipsnis reglamentuoja, nuo kurio momento santuokos nutraukimas sukelia teisinius padarinius sutuoktinių turtinėms teisėms. Santuokos nutraukimo teisiniai padariniai paprastai atsiranda nuo bylos dėl santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, bet teismas, nagrinėjantis santuokos nutraukimo bylą, turi teisę nuspręsti, kad šie padariniai atsiranda nuo tos dienos, kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi. Minėtoje teisės normoje nustatyti padariniai taikomi priklausomai nuo teismo nustatytų aplinkybių ir jų kvalifikavimo pagal CK 3.67 straipsnio 1 ar 2 dalį. Pažymėtina, kad santuokos nutraukimo bylos iškėlimas savaime nereiškia, kad būtent nuo to momento sutuoktiniai nustoja kartu gyventi. Taigi, CK 3.67 straipsnyje nustatyti padariniai taikomi išnagrinėjus santuokos nutraukimo bylą ir priklauso nuo to, ar santuoka nutraukiama, o jei nutraukiama dėl šeimos iširimo – tai koks šeimos iširimo momentas nustatytas teismo sprendimu. Šiuo atveju antstoliui Kęstučiui Košiui nebuvo pateiktas įsiteisėjęs teismo sprendimas, pagal kurį sutuoktinių R. K. ir E. M. – K. turtui būtų taikomas kitoks nei įstatymo (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai) ir Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018-03-16 nutartyje konstatuotas sutuoktinių turto teisinis režimas. Tokiu būdu antstolis K. Košys, įvertinęs turimus duomenis, vadovaudamasis įsiteisėjusia Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018-03-16 nutartimi ir vykdydamas imperatyvią antstolio pareigą pagal CPK 667 straipsnio 3 dalį, 2018-05-21 pagrįstai ir teisėtai priėmė patvarkymus, pagal kuriuos vykdo vykdomuosius veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0118/14/00403/2 ir 0118/14/00404/2.
Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas
nutaria:
Atmesti pareiškėjo R. K. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.