Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Z. V. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Z. V. prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-527/2018, pareiškėjos automobiliui „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (panaikinta nuosprendžio dalis, dėl D. T. išteisinimo pagal BK 144 straipsnį) D. T. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 144 straipsnyje, 281 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant. Nuosprendžiu taip pat išspręstas civilinių ieškinių klausimas. Pareikšti ieškininiai reikalavimai civilinei atsakovei V. Z. teismo nuosprendžiu buvo atmesti, priteisiant patirtą žalą iš kaltinamojo D. T. bei Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro. Nuosprendžiu automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintas V. Z., kaip šio automobilio teisėtam savininkui bet iki teismo nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių patenkinimo visiško įvykdymo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į šią transporto priemonę iki teismo nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių patenkinimo visiško įvykdymo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 20 d. ir pradėtas vykdyti.

Pažymėtina, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t. y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos. Taikant procesines prievartos priemones visais atvejais privalu paisyti protingumo reikalavimo, taip pat proporcingumo principo, pagal kurį nustatytos teisinės priemonės turi būti būtinos demokratinėje visuomenėje ir tinkamos siekiamiems teisėtiems bei visuotinai svarbiems tikslams (tarp tikslų ir priemonių turi būti pusiausvyra), jos neturi varžyti asmens teisių labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti. Taigi nagrinėjamu atveju matyti, kad teismo nuosprendžiu pareiškėjai jokios turtinės prievolės nebuvo pritaikytos, byloje nėra duomenų, kad kas nors iš suinteresuotų asmenų būtų ginčijęs transporto priemonės, kurios nuosavybės teisės apribotos, nuosavybės klausimą, todėl teismo vertinimu, taikoma procesinė prievartos priemonė V. Z. nuosavybėje esančiam turtui yra perteklinė ir turi būti panaikinta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, teismas

nutaria:

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. Z., asm.k (duomenys neskelbtini) priklausančiam automobiliui Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą prokurorės Astos Kaminskienės 2017-07-24 nutarimu bei Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pratęstą iki teismo nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių patenkinimo visiško įvykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, apie priimtą sprendimą pranešti Turto areštų aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.