Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „E.“ vadybininku, teistas:

1. Kretingos rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme su 300 Lt vertės turto konfiskavimu;

2. Kretingos rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojančio nuo 2003 m. gegužės 1 d.) (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1000 Lt) bauda;

3. Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2005 m. kovo 30 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimo ir 8 MGL (1000 Lt) bauda;

4. Kretingos rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su 2006 m. liepos 28 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė bausmė – 10 metų 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 8 MGL (1000 Lt) bauda;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas:

2022 m. balandžio 30 d., apie 15.15 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Stančių kaime Rentos gatvėje, M. R. vairavo jam priklausantį automobilį ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. R. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-04-30 apie 15 val. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. 2022-04-30 apie 13 val. kartu su J. A. ir kitais asmenimis vartojo alkoholį savo namuose, keturiese išgėrė 1 litrą degtinės, o po to nusprendė kartu su Jonu nuvažiuoti iki parduotuvės "Aibė" Kretingalės mstl. Išvažiavo jam priklausančiu automobiliu "Audi A4" valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jis. Išvažiuodamas jautėsi gerai, manė, kad gali vairuoti, nes išgėrė nedaug. Nuvažiavus iki parduotuvės joje nupirko 2 butelius "Stumbro" degtinės ir išvažiavo link namų. Kad būtų išvažiavęs į priešpriešinę juostą nepamena, taip pat nepamena, kad Jonas būtų griebęs už vairo. Grįžus į namus išlipo iš automobilio, nuėjo prie stalo bei pamatė kaip į kiemą įvažiavo baltas "Volvo" automobilis, o prie jo priėjęs Jonas pasakė, kad šis automobilis juos sekė. Netrukus atvyko ir policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu nustatė jam 2,18 ir 2,01 promilių neblaivumą. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus, nemanė, kad gali būti tiek neblaivus. Gyvena Kretingalėje, Klaipėdos r., su sugyventine, savo dukra ir dar trim sugyventinės vaikais, visais rūpinasi, veža į mokyklas Kretingalėje ir Klaipėdoje, kur mokosi vienas neįgalus sugyventinės vaikas, po to pats išvyksta į darbą Šventojoje, kur dirba jau penkis metus ir yra vertinamas darbdavio. Šeimos pajamos – apie 1500 Eur/mėn, visos jos yra reikalingos pačių išsilaikymui ir vaikų išlaikymui, kasdieniams ir sveikatos užtikrinimo poreikiams patenkinti. Prašo nustatyti kuo trumpesnį vairuotojo pažymėjimo atėmimo terminą, kadangi be jo jis negalės dirbti savo darbo, taip pat prašo nekonfiskuoti automobilio "Audi A4", kuris yra vienintelė jo šeimos turima transporto priemonė ir, nors sugyventinė neturi teisės vairuoti, su kaimynų pagalba galėtų būti panaudota nuvežti vaikams į mokyklą ar pas gydytojus ar parvežti gausiai šeimai reikalingų maisto produktų.

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresn. tyrėjo G. D. tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2022 m. balandžio 30 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK gautas pranešimas, kad adresu: Klaipėdos rajono savivaldybė, Kretingalės seniūnija, Stančių kaime, Rentos g. neblaivus asmuo vairuoja transporto priemonę. Atvykus pareigūnams prie įvažiavimo į Rentos gatvę juos pasitiko automobilio „Volvo“ vairuotojas S. V. su žmona L. V., kurie paaiškino, kad automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvažiavo Rentos gatve link ten esančio namo Nr. 31 ir sustojo, o iš jo išlipo du iš pažiūros neblaivūs piliečiai, kuriuos jie nufilmavo bei pasakė, kad paliudys vairavimo faktą bei nurodys asmenį vairavusį automobilį „Audi“. Nuvažiavus nurodytu adresu kieme pastebėjo prie stalo sėdinčius du asmenis, kurie buvo iš pažiūros abu neblaivūs. Tik išlipus iš tarnybinio automobilio prie jų atėjo vienas iš asmenų, nustatyta, kad tai J. A., kuris pasakė, kad tai jis vairavo automobilį „Audi“. Tuo metu privažiavo įvykio liudytojai S. V. su žmona L. V., kurie nurodė, kad automobilį „Audi“ vairavo kitas kieme buvęs vyras, kaip nustatyta M. R., kuriam alkotesterio pagalba nustatytas pirmu tikrinimu 2,18 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 2,01 promilių neblaivumas; šis asmuo aiškino, kad jokio automobilio nevairavo. Už namo pastebėtas automobilis „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris buvo užrakintas, patekti į jo vidų neįmanoma, o sulaikyti asmenys automobilio užvedimo raktelius pateikti atsisakė, nurodydami, kad tokių neturi, nes jokio automobilio nevairavo. Abu sulaikyti asmenys pristatyti į Klaipėdos AVPK, pakeliui J. A. pasakė, kad automobilį „Audi“ vairavo M. R., kurį jis norėjęs apsaugoti nuo atsakomybės. Pristačius M. R. į policijos komisariatą, jo dalinės apžiūros metu rastas automobilio „Audi“ užvedimo ir durų atidarymo raktelis, kuris paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. 548400 (b. l. 1–9, 25–27).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), kieme, kur šalia pastato stovi juodos spalvos transporto priemonė „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–21).

Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad L. V. pateiktame vaizdo įraše matyti, kaip prie gyvenamo namo kiemo įvažiavęs sustoja automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa M. R.. Iš priekinės keleivio sėdynės išlipa J. A.. Policijos pareigūnų įvykio vietoje darytuose vaizdo įrašuose matyti, kaip liudytoja L. V. pasako, kad automobilį vairavo tarnybiniame automobilyje sėdintis vyriškis, tai yra M. R., o keleivis buvo J. A.. Pareigūnas klausia M. R. ar jis vartojo alkoholį, M. R. atsako, kad prieš pusvalandį vartojo degtinę. M. R. alkotesteriu nustatomas 2,18 promilių girtumas. Tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameroje J. A. nurodo, kad automobilį vairavo M. R. (b. l. 22–24).

Iš liudytojos L. V. parodymų nustatyta, kad 2022 m. balandžio 30 d., apie 15.15 val. važiuojant su S. V. automobiliu, Kretingalėje, netoli „Viada“ degalinės pamatė įtartinai vinguriuojantį tamsios spalvos automobilį „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis važiavo iš Kretingalės į Klaipėdos pusę, vinguriavo po kelią, daug kartų buvo išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą, priešingos krypties juostoje važiavo apie 100 metrų, sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams. Paskambino 112 ir pradėjo sekti paskui automobilį, važiavo paskui jį iki pat kiemo gyvenvietėje. Įvažiavęs į kiemą, automobilis „Audi“ sustojo prie tvoros, iš jo išlipo du asmenys, iš vairuotojo pusės - 40–45 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, aukštas vyriškis, vilkėjęs žalsvas kelnes ir melsvos spalvos treningą. Asmuo iš automobilio išlipo svirduliuodamas, nusvirduliavo link namų. Išlipęs iš automobilio alkoholio nevartojo. Iš priekinės keleivio vietos išlipo kitas vyriškis, kuris ėjo link jų automobilio ir pradėjo juos varyti lauk iš kiemo. Jie iš kiemo išvažiavo, kadangi nenorėjo sudaryti konfliktinės situacijos ir laukė prie pagrindinio kelio. Tvirtina, kad būtent asmuo žalsvomis kelnėmis vairavo transporto priemonę „Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), galimai būdamas neblaivus (b. l. 30–33).

Iš savanoriško daiktų pateikimo protokolo nustatytai, kad L. V. pateikė vaizdo įrašą (b. l. 34–36).

Iš liudytojo J. A. parodymų nustatyta, kad 2022 m. balandžio 30 d. dienos metu jo draugo M. R. namo kieme jis, M. R., J. B., D. R. ir G. K. vartojo alkoholinius gėrimus, o po to M. R. jam pasiūlė važiuoti kartu į parduotuvę M. R. automobiliu „Audi A4“. M. R. neblaivus sėdo prie šio automobilio vairo ir jie dviese nuvyko į Kretingalės parduotuvę. Kelyje link namų M. R. vairuodamas automobilį išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, J. A. tai pamatęs griebė už vairo ir patraukė jį link savęs. Į priešingos krypties eismo juostą M. R. išvažiavo kelis kartus. Kai jie grįžo į namus, iš paskos važiavo baltos spalvos „Volvo“ automobilis, iš kurio keleivė juos filmavo. Įsigyto alkoholio nespėjo pavartoti, nes tuoj atvažiavo policijos pareigūnai (b. l. 39–42).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo nustatyta, kad automobilis „Audi A4“, valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini), priklauso M. R. (b. l. 43).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad automobilio „Audi A4“, 2003 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1710 Eur su PVM (b. l. 44).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2022 m. balandžio 30 d. priverstinai nuvežtas automobilis „Audi A4“, valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 45).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos nustatyta, kad 2022 m. balandžio 30 d., 15.36 val. M. R. nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, 15.57 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas (b. l. 46–50).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. R. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei. Kaltinamasis teistas (b. l. 100–105), baustas administracine tvarka už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 106–110). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam, tikintis, kad tokia bausmė kartu su griežtomis įstatymo numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis sulaikys M. R. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, M. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones; atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes, susijusias su šeimos ir darbo poreikių tenkinimu, bei tai, kad M. R. pirmą kartą traukiamas atsakomybėn už vairavimą neblaiviam, nustatomas vienerių metų uždraudimo vairuoti transporto priemones terminas (BK 67 straipsnio 3 dalis ir 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Automobilis „Audi A4“, valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini), kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo M. R. yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad automobilio „Audi A4“, valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini), registruotas valdytojas-savininkas yra M. R. (b. l. 43), todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi A4“, valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 3 dalis ir 72 straipsnis). Neskirti šios baudžiamojo poveikio priemonės dėl kaltinamojo nurodytų, tačiau jokiais rašytiniais įrodymais nepagrįstų galbūt ir sudėtingų jo šeiminių aplinkybių teismas neturi pakankamo pagrindo, nes tai pažeistų visų asmenų lygybės prieš griežtą šiuo atžvilgiu baudžiamąjį įstatymą principą ir sudarytų kaltinamajam sąlygas vairuoti šią transporto priemonę, net ir netekus teisės vairuoti. Šioje byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis net nesuvokė vairuojąs neleistinai apsvaigęs nuo alkoholio, nors jau po vairavimo jam nustatytas 2,18 promilių apsvaigimas, bandė meluoti pareigūnams, kad nevairavo ir faktas, kad apie šį įvykį policijai pranešė jo sugyventinė, rodo, kad tokių galimybių M. R. palikimas tikrai netikslingas, o šeimos poreikius, apie kuriuos kaltinamasis turėjo pagalvoti prieš sėsdamas girtas prie vairo, dabar teks patenkinti kitomis priemonėmis ( viešuoju transportu, prašant kitų asmenų (kaimynų ir kt.) pagalbos ir pan.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 60 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam bausmę – 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką – vieną parą nuo 2022 m. balandžio 30 d., 15.25 val. iki 2022 m. gegužės 1 d., 13.30 val. ir paskirti jam galutinę 39 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalis, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams, taikant M. R. intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., ir įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, vienerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2022 m. gegužės 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Audi A4“, valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2022 m. gegužės 2 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „Audi A4“, valstybinio ženklo numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl šio turto konfiskavimo įvykdymo.

M. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01700527 nuosprendžiui įsiteisėjus išsiųsti VĮ „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.