Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. R., išnagrinėjo L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. 2014 m. kovo 21 d. apie 11.30 val. būdamas kartu su sugyventine R. Š., kuriai nustatytas 1,65 prom. girtumas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas iš pažiūros girtas (girtumą tikrintis atsisakė), tinkamai nesirūpino mažamečiu sūnumi N. R., gim. 2005 m. spalio 24 d., nes namuose buvo šalta, krosnis nekūrenta, netvarkinga, virtuvėje ir kitame kambaryje mėtėsi tušti buteliai nuo alkoholio. Tokiu savo elgesiu L. R. pažeidė sūnaus N. R. teisę būti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, teisę į poilsį ir laisvalaikį bei pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str., 43 str. 2 d., 16 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 3) matyti, kad L. R. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, pasirašytinai, jo prašymų nėra gautą, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: tarnybiniais pranešimais (b. l. 1, 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), asmens, vengiančio pasitikrinti neblaivumą (girtumą) alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiūros įstaigoje, apžiūros aktu (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7), R. Š., R. K. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 9, 10), nuotraukomis (b. l. 12, 13, 14) ir kita administracinės bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. R. veikla kvalifikuota teisingai, kadangi vaikų akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu, traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams ir už tokius veiksmus tėvams turi būti taikoma Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl šio pažeidimo, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skiriant L. R. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 8 p., 181 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Šakių rajono apylinkės teisme.