Panevėžio apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. P. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalį nuteistas 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. rugsėjo 2 d. gautas nuteistojo A. P. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Prašyme nurodyta, kad jis buvo nuteistas dėl veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje bei paskirta bausmė – bauda, kurią sumokėjo 2020 m. vasario 11 d. Kadangi buvo teisiamas dėl apysunkio nusikaltimo ir teistumas tokiu atveju išnyksta po 3 metų, šiuo metu yra praėję jau daugiau kaip pusė šio laiko, t.y. nuo bausmės atlikimo - 2020 m. vasario 11 d., kai buvo sumokėta nuosprendžiu paskirta bausmė iki 2021 m. rugpjūčio 30 d. yra praėję 1 metai 6 mėnesiai ir 19 dienų. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė, iš esmės pakeitė savo gyvenimo būdą, gyvena sąžiningai, dirba, yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigėjas ir savininkas. Dėl neišnykusio teistumo iki šiol negali eiti įmonės direktoriaus pareigų, 2020 m. vasario 3 d. buvo pervestas iš bendrovės direktoriaus pareigų į vadybininko pareigas, o nuo 2020 m. kovo 2 d. – direktoriaus pavaduotojo pareigas. Užimdamas kitas ne direktoriaus pareigas, negali efektyviai vadovauti įmonei, iš 2020 m. Pelno (nuostolių) ataskaitos ir Balanso matyti, kad jam neužimant direktoriaus pareigų, bendrovė patyrė nuostolių, bendrovės turtas sumažėjo beveik per pusę. Nuo 1982 m. yra Lietuvos žvejų ir medžiotojų draugijos narys, tačiau dėl teistumo buvo panaikintas leidimas jam turėti ir nešioti medžioklinius ginklus, todėl negali pilnavertiškai dalyvauti medžiotojų būrelio veikloje. Dėl neišnykusio teistumo yra varžomos jo teisės į darbą, užkertamas kelias į geresnį laisvalaikį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. P. ir jo gynėjas prašymą panaikinti teistumą palaikė ir prašė jį tenkinti, bei pakartojo prašyme dėl teistumo panaikinimo, nurodytus argumentus.

Prokurorė prašė nuteistojo A. P. prašymą tenkinimui, nes yra visi įstatyme įtvirtinti pagrindai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos vardu teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

A. P. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra nuteistas už apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 222 straipsnio 1 dalyje padarymą. Asmenims, nuteistiems už apysunkius nusikaltimus, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad A. P. baudą sumokėjo 2020 m. vasario 11 d. (b. l. 42), todėl pusė teistumo laiko (1 metai 6 mėnesiai) jam suėjo 2021 m. rugpjūčio 11 d. Nustatyta, kad šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino.

Teismui kaip informacija, apibūdinanti nuteistąjį, pateiktos charakteristikos, t.y. UAB „ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J. P. charakteristika (b. l. 48), Panevėžio medžiotojų būrelio „(duomenys neskelbtini)“ būrelio pirmininko R. R. charakteristika (b. l. 49), Individualių gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ bendrijos pirmininko R. K. charakteristika (b. l. 50), (duomenys neskelbtini) globos parapijos klebono charakteristika (b. l. 51), kuriose A. P. charakterizuojamas teigiamai. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. P. 3 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka vieną kartą už greičio viršijimą, tačiau baudą yra sumokėjęs (b. l. 44). A. P. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuteistasis nuo 2020 m. vasario 3 d. pervestas dirbti UAB „ (duomenys neskelbtini)“ vadybininku, o nuo 2020 m. kovo 1 d. pervestas dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojo pareigas. A. P. neigiamai apibūdinančių duomenų byloje nėra.

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo nuteistajam, teismas atsižvelgia į jo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, A. P. ir jo gynėjo argumentus, į prokurorės išsakytą poziciją, į nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą laiką nuo nusikaltimo padarymo, darbinę veiklą ir kitas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šioje byloje yra pagrindas teigti, jog bausmės tikslai jau pasiekti, todėl egzistuoja sąlygos ir pagrindas panaikinti A. P. teistumą, kuris iki šiol varžo kai kurias nuteistojo teises ir dėl to jam sukelia neigiamus padarinius.

Įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, į tai, kad yra praėję daugiau nei pusė teistumo termino, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyti teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas A. P. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BK 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. P. prašymą tenkinti.

Panaikinti A. P. teistumą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. spalio 24 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.