Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iki suėmimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, anksčiau teismo teistas: 1. 2005-09-27 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 2 metams laisvės atėmimo. BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2. 2005-11-22 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.-1metams laisvės atėmimo. BK 63 str. tvarka paskirta bausmė subendrinta su 2005-09-27 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. BK 75str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2007-02-28 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir E. B. pasiųstas atlikti 2005-11-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės; 3. 2013-03-05 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d.- 3 metams t laisvės atėmimo. BK 64 str.3 d. bausmė subendrinta su 2005-11-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi ir paskirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4. 2013-06-06 Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 1 d. - 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2005-11-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 4 metai laisvės atėmimo. 2013-07-19 Panevėžio apygardos teismo nutartimi subendrinti 2013-06-06 Panevėžio apygardos teismo nuosprendis su 2013-03-05 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, su 2005-11-22 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

Kaltinamasis E. B. 2014 m. gegužės 16 d. apie 13.30 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Pravieniškės II gyvenvietėje, Kaišiadorių r., 3 būrio 2 brigados nuteistųjų gyvenamųjų patalpų koridoriuje, asmeninio konflikto metu, suduodamas nuteistajam A. K. vieną smūgį ranka į veidą, padarė jam viršutinės lūpos minkštųjų audinių sumušimą, išmušė vieną dantį viršutinio žandikaulio kairėje pusėje, dėl ko A. K. patyrė fizinį skausmą ir buvo jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis E. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2014-05-16 jis atlikinėjo bausmę laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Tarp jo ir nuteistojo A. K. kilo konfliktas gyvenamojoje patalpoje, nes nukentėjusysis jam liepė lauke tvarkyti žemes, nors jam tai nepriklausė. A. K. gyvenamojoje patalpoje jį mušė kėde, smaugė. Išbėgęs į koridorių jis bandė išsilaisvinti iš nukentėjusiojo ir vieną kartą ranka nukentėjusiajam sudavė į veido sritį ir nubėgo pranešti pareigūnams. Jam buvo padaryti kūno sužalojimai, tačiau jis nesikreipė dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo A. K.. Mano, kad smūgį A. K. sudavė gindamasis.

Iš Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 1d. 1p. pagrindu pagarsintų nukentėjusiojo A. K. parodymų matyti, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Pravieniškių-2 kaime, Kaišiadorių r. 2014-05-16 apie 13.30 val. ėjo 3-io būrio 2-os brigados koridoriumi. Koridoriuje pastebėjo nuteistąjį E. B., kuris rūkė koridoriuje. Jis pasakė, kad E. B. nerūkytų koridoriuje, nes bus problemų su pareigūnais. Po šios pastabos, E. B. netikėtai kumščiu sudavė jam į veidą. Po šio smūgio jis pajuto, kad iškrito priekinis dantys. Po suduoto smūgio E. B. užėjo į savo gyvenamąją patalpą Nr. 222. Jis nuėjo paskui. Tada E. B. patalpoje Nr.222 paėmė taburetę ir užsimojo suduoti, bet jam pavyko apsiginti. Jam grumtynių su Bušu metu pavyko atimti taburetę. Jis tyčia nesudavė E. B., nebent B. patyrė sužalojimų grumtynių metu, kai jis atminėjo taburetę. Po to E. B. išėjo iš patalpos ir neužilgo atėjo pareigūnai. Konfliktas tuo baigėsi (b. l. 12-13).

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas Jonas Tkačiovas paaiškino, kad 2014-05-16 jis dirbo Laisvės atėmimo vietų ligoninėje ir apie 13.00 val. išgirdo triukšmą antro aukšto koridoriuje. Jis per vaizdo kameras pastebėjo iš trečio būrio išeinantį nuteistąjį E. B.. Priėjęs prie kaltinamojo sužinojo, kad kaltinamasis susimušė su kitu nuteistuoju. Jis nuėjo į gyvenamųjų patalpų antrą aukštą ir patalpoje Nr. 220 pastebėjo nuteistąjį A. K.. Nukentėjusiojo lūpos buvo kruvinos, taip pat jis parodė rankoje turėtą dantį. A. K. sakė, kad dantį jam išmušė nuteistasis E. B..

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas Rimantas Skarakodas paaiškino, kad 2014-05-16 jis dirbo direktoriaus budinčiuoju Laisvės atėmimo vietų ligoninėje. Apie 13 valandą vyr. prižiūrėtojas Jonas Tkačiovas pranešė, kad įvyko konfliktas tarp A. K. ir E. B.. Eidamas jis sutiko E. B., ant kurio veido matėsi sumušimo žymės. Gyvenamojoje patalpoje jis rado A. K.. Nukentėjusiojo lūpa buvo kruvina ir buvo išmuštas dantis. A. K. jam pasakė, kad dantį išmušė E. B..

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas G. V. paaiškino, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų ligoninėje. 2014-05-16 nuteistasis E. B. po pietų garsiai trankė durimis gyvenamojoje patalpoje, kur ilsėjosi kiti nuteistieji. A. K. norėjo sudrausminti E. B.. Tuo metu kaltinamasis kumščiu trenkė nukentėjusiajam į veidą. Jis išėjo iš gyvenamosios patalpos ir toliau konflikto nematė. Vėliau jam A. K. rodė išmuštą dantį. Kad A. K. muštų E. B. jis nematė.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. K. paaiškino, kad 2014-05-16, apie 13 valandą jis sugrįžo iš lauko į gyvenamąją patalpą ir pamatė, kad E. B. tranko durimis. A. K. bandė sudrausminti kaltinamąjį ir tarp jų kilo konfliktas. Vėliau kaltinamasis ir nukentėjusysis išėjo į koridorių ir ten E. B. sudavė smūgį A. K. į veidą.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas G. Š. paaiškino, kad 2014-05-16 konflikto tarp E. B. ir A. K. jis nematė. A. K. koridoriuje jam pasakė, kad jis sudavė kaltinamajam, o kaltinamasis sudavė jam ir E. B. nubėgo pasiskųsti pareigūnams. Jis nematė, kas išmušė A. K. dantį, tik matė, kaip nuketėjusysis kitiems nuteistiesiems rodė rankoje laikytą dantį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., Laisvės atėmimo vietų ligoninės 3-iojo būrio nuteistųjų 2-os brigados gyvenamosiose patalpose (b.l. 5-11).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. K. parodė vietą, kur jo atžvilgiu buvo vartojamas smurtas. (b.l. 16-19).

Iš specialisto išvados Nr. G1154/14(02) matyti, kad A. K. padaryti viršutinės lūpos minkštųjų audinių sumušimas, viršutinio žandikaulio kairės pusės trečio danties išmušimas padaryti kietu buku, turinčiu ribotą paviršių daiktu. Minėtas sužalojimas galėjo išsivystyti nuo vienintelio smūgio ir labiausiai tikėtina smūgiuojant ranka. Tai patvirtina sužalojimo apimtis, lokalizacija pobūdis. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 39).

Iš išrašo apie asmenį matyti, kad A. K. mirė 2014-06-30 (b.l. 102).

Nors kaltinamasis E. B. nepripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jo kaltė byra įrodyta pagarsintais teismo posėdžio metu nukentėjusiojo A. K. parodymais, liudytojų Jono Tkačiovo, Rimanto Skarakodo, G. V., A. K., G. Š. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje surinkta medžiaga.

Iš teismo posėdžio metu pagarsintų nukentėjusiojo A. K. parodymų matyti, kad 2014-05-15, apie 13.30 val. jam kaltinamasis 3-io būrio 2-os brigados koridoriuje kumščiu sudavė smūgį į veidą ir jam padarė sužalojimą (b.l. 12-13). Tai, kad tą dieną buvo sužalotas A. K. patvirtina ir specialisto išvada iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam sužalojimai buvo padaryti keliolika-keliasdešimt minučių iki medikų apžiūros 2014-05-16 13:20 val. (b.l. 39). Liudytojų Jono Tkačiovo, Rimanto Skarakodo, G. V., A. K., G. Š. parodymais, duotais ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis E. B. sudavė smūgį į veidą nukentėjusiajam A. K. ir jam padarė kūno sužalojimus. Jų duoti parodymai yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, tarpusavyje sutampa, todėl teismas jais remiasi.

Kaltinamojo E. B. aiškinimas, kad jis 2014-05-16, apie 13.30 val., smūgį ranka į veidą nukentėjusiajam A. K. bandydamas apsiginti nuo jo neteisėtų veiksmų neatitinka tikrovės ir vertinamas kaip siekimas išvengti atsakomybės. Teismas taip pat negali kaltinamojo E. B. veiksmų vertinti kaip būtinosios ginties, nes nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teismo posėdžio metu nebuvo surinkta įrodymų, kad kaltinamasis E. B. sudavė smūgį nukentėjusiajam į veido sritį dėl to, kad gynėsi nuo kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Jeigu ir būtų kilęs konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo gyvenamojoje patalpoje Nr. 222 kaip nurodo kaltinamasis, tai jis jau buvo pasibaigęs gyvenamosios patalpos koridoriuje į kurį buvo išėję kaltinamasis ir nukentėjusysis, ir kaltinamasis turėjo galimybę apie A. K. neteisėtus veiksmus pranešti pareigūnams, o ne smūgiuoti nukentėjusiajam į veido sritį ranka ir tik tada eiti pranešti pareigūnams. Todėl teismas nelaiko, kad kaltinamasis E. B. sužalojo nukentėjusįjį A. K. esant būtinosios ginties sąlygomis.

Teismas laiko, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamasis E. B. 2014 m. gegužės 16 d. apie 13.30 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Pravieniškės II gyvenvietėje, Kaišiadorių r., 3 būrio 2 brigados nuteistųjų gyvenamųjų patalpų koridoriuje, asmeninio konflikto metu, suduodamas nuteistajam A. K. vieną smūgį ranka į veidą, padarė jam viršutinės lūpos minkštųjų audinių sumušimą, išmušė vieną dantį viršutinio žandikaulio kairėje pusėje, dėl ko A. K. patyrė fizinį skausmą ir buvo jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamojo E. B. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai, nes kaltinamasis E. B. suduodamas smūgį nukentėjusiajam A. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. B. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. B. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ( LR BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59 str., 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. B. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo teistas keturis kartus, nusikaltimą jis padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu keturis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis (b.l.75-76). Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam E. B. skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta mažesnė už vidutinę reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2013-07-19 Panevėžio apygardos teismo nutartimi subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

2014-07-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teisme yra gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas iš kurio matyti, kad už advokato Aleksandro Kuznecovo suteiktą antrinę teisinę pagalbą šioje byloje, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo E. B. priteisti 227 litus 61 ct.

Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, kai kaltinamasis yra suimtas, teismo posėdyje gynėjas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas būtinas gynėjo dalyvavimas teismo procese, kai kaltinamasis yra suimtas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą, todėl šios išlaidos iš nuteistojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298 str., 303 str. 2d., -

nusprendžia:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.1d. ir nuteisti jį 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 2 d., prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2013-07-19 Panevėžio apygardos teismo nutartimi subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 (keturis) metus 6 (šešis) mėnesius ir 27 (dvidešimt septynias) dienas laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturis) metus 10 (dešimt) mėnesių ir 27 (dvidešimt septynias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. 2014 m. liepos 21 dienos.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirti E. B. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Nepriteisti iš E. B. 227 litų 61 ct Valstybei už antrinės teisinės pagalbos suteikimą E. B. baudžiamojoje byloje Nr. 63-1-01601-14.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam E. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Ričardas Juodis