Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji A. A., R. B. ir A. Ž. Ž. ( pastarasis būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui), veikdami bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2017 m. rugsėjo 23 d. apie 17-18 val. Kaune, prie Kovo 11-osios g. ir Taikos pr. sankryžos, kaltinamieji R. B. ir A. A. susitikę su kaltinamuoju A. Ž. Ž., pasiūlė kaltinamajam A. Ž. Ž. už atlygį pervežti krovinį ir kaltinamajam A. Ž. Ž. sutikus, 2017-09-24 apie 01 val. kaltinamojo A. A. vairuojamu automobiliu Renault Megane (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su kaltinamaisiais R. B. ir A. Ž. Ž. atvyko į UAB „Baltic Petroleum“ degalinę, esančią adresu Plento g.24, Gudžionių k., Šilų sen., Jonavos r., kurioje kaltinamasis A. A. įsigijo vilkimo lyną. Po to visi kartu kaltinamieji automobiliu Renault Megane (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko iki autobusų sustojimo stotelės, esančios prie Ragožių k., Kulvos sen., Jonavos r., kurioje kaltinamajam A. Ž. Ž. likus automobilyje Renault Megane (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltinamieji A. A. ir R. B. persėdo į automobilį Peugeot Boxer (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) ir nuvažiavo į Kulvos k., Kulvos sen., Jonavos r., kuriame kartu nupjovę virvę nuo metalinio strypo, prie kurio buvo pririštas arklys, iš ganyklos pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. M. priklausantį arklį (duomenys neskelbtini) (unikalus registracijos numeris (duomenys neskelbtini)) 2500 eurų vertės. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką kaltinamieji A. A. ir R. B. automobiliu Peugeot Boxer (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)), kuriame buvo pagrobtas arklys, grįžo į autobusų sustojimo stotelę, esančią prie Ragožių k., Kulvos sen., Jonavos r., kurioje jų laukė kaltinamasis A. Ž. Ž., ir kaltinamieji A. A., R. B. kartu su kaltinamuoju A. Ž. Ž., žinojusiu, kad automobilyje Peugeot Boxer (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) yra pagrobtas arklys, davė nurodymą kaltinamajam A. Ž. Ž. šiuo automobiliu pagrobtą arklį nuvežti iki Lampėdžių karjero, esančio Kaune, o kaltinamajam A. Ž. Ž. sutikus jis su pagrobtu arkliu automobiliu Peugeot Boxer (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) nuvažiavo link nurodytos vietos ir tokiu būdu kaltinamieji A. A., R. B. ir A. Ž. Ž. pagrobė svetimą, nukentėjusiajam D. M. priklausantį turtą, padarydami nukentėjusiajam D. M. 2500 eurų turtinę žalą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. pagal jam pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 23 d. jis su R. B. sugalvojo pavogti arklį, kurį prieš dvi dienas buvo apžiūrėję Kėdainių rajone esančioje ganykloje. Jie paskambino A. Ž. Ž. ir paklausė, ar šis galės pavairuoti autobusiuką, kuriuo bus vežamas gyvūnas. A. Ž. Ž. sutiko pavairuoti autobusiuką už 50 eurų ir jie visi trys tą pačią dieną apie 22.00 val. susitiko Kauno m., prie degalinės „Baltic Petrolium“. Jis su R. B. nupirko A. Ž. Ž. Pildyk kortelę ir davė jam 5 eurus, už kuriuos šis nusipirko šokoladą, mineralinio vandens bei cigarečių. A. Ž. Ž. dar būdamas Kauno mieste ir kalbėdamas su jais suprato, kad reikės parvežti vogtą krovinį. Iš Kauno m. visi trys važiavo link Jonavos m. ir sustojo degalinėje. Ten jis nupirko virvę, tris indelius kavos, kuriuos vėliau į jų automobilį atnešė A. Ž. Ž.. Iš Kauno m. link Jonavos visi trys važiavo automobiliu Reno Megane. Iš degalinės jis su A. Ž. Ž. ir R. B. automobiliu Reno Megane, nuvažiavo prie Ragožių kaimo. Ten automobilyje paliko A. Ž. Ž., o jis su R. B. persėdo į šalikelėje stovėjusį autobusiuką „Boxer“, kurį vairavo R. B.. Nuvažiavę į vietą, kurioje ganėsi arklys, abu su R. B. įvedė iš ganyklos paimtą arklį į autobusiuką ir atvažiavo prie automobilio, kuriame sėdėjo A. Ž. Ž.. Jis su R. B. A. Ž. Ž. liepė sėsti į autobusiuką „Boxer“, kuriame buvo pavogtas arklys ir važiuoti link Lampėdžių kaimo. A. Ž. Ž. sutiko ir įsėdęs į autobusiuką važiavo paskui jų automobilį Reno Megane. A. Ž. Ž. tik įsėdęs į autobusiuką turėjo iš karto pamatyti vogtą arklį, nes arklio galva buvo prie pat vairuotojo sėdynės. Vėliau autobusiuką, su vogtu arkliu sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam padarytą žalą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. pagal jam pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo mėnesį jis sugalvojo pavogti arklį, kurį važinėdami po laukus su A. A. prieš keletą dienų pastebėjo besiganantį laukuose. Arklį pavogti sugalvojo jis, nes turi didelę šeimą ir neturėjo pinigų jai išlaikyti. 2017 m. rugsėjo 23 dieną jis su A. A. paskambino pažįstamam A. Ž. Ž. ir paprašė pavairuoti automobilį, kuriame bus gyvas krovinys. Tos pačios dienos vakare jis su A. A. susitiko su A. Ž. Ž. degalinėje Kauno mieste ir jam pasiūlė už 50 eurų pavežti gyvą krovinį. Bekalbant A. Ž. Ž. turėjo suprasti, jog jam reikės vežti vogtą gyvūną. Iš Kauno m. visi trys automobilius Reno Megane važiavo link Jonavos m. ir sustojo degalinėje. Ten A. A. nupirko kavos, tempimo lyną. Po to visi trys nuvažiavo link Ragožių kaime esančių kapinių, kur stovėjo iš jo draugo pasiskolintas autobusiukas Boxer. Į autobusiuką įlipo jis su A. A. ir nuvažiavo link tos vietos, kurioje ganėsi arklys. A. Ž. Ž. liko sėdėti automobilyje Reno Megane. Automobilį iki ganyklos ir atgal vairavo jis. Atvažiavę į ganyklą į autobusiuką kartu su A. A. pasikrovė į autobusiuką arklį ir su juo grįžo prie automobilio Reno Megane, kuriame sėdėjo A. Ž. Ž.. Jie pasakė, kad A. Ž. Ž. persėstų į autobusiuką Boxer ir važiuotų link Lampėdžių kaimo. Jis su A. A. važiavo priekyje, o A. Ž. Ž. su autobusiuku, kuriame buvo vogtas arklys, važiavo iš paskos. Vėliau autobusiukas su vogtu arkliu buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Vogtą arklį galvojo parduoti per internetą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailis, atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą, su juo susitaikė.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. Ž. Ž. pagal jam pareikštą kaltinimą dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2017 metų rugsėjo mėnesį jam paskambino pažystamas ir pasiūlė užsidirbti 50-60 eurų už mikroautobuso pavairavimą. Pavakare jis degalinėje susitiko su R. B. ir A. A. kurie jam pasakė, kad reikės pavairuoti mikroautobusą nuo Jonavos rajono. Vėliau jam R. B. davė Tele 2 pildyk kortelę ir 5 eurus, už kuriuos jis degalinėje nusipirko vandens, šokoladą, cigarečių. Po to jis su R. B. ir A. A. automobilius „Reno Megane“ tą vakarą važinėjosi po Jonavos rajono apylinkes. Automobilį vairavo A. A., o jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Vėliau buvo sustoję degalinėje, esančioje netoli „Lokio pėdos“, kur pirko kavos, maisto produktų. Vėliau jie privažiavo šalikelėje stovintį automobilį Boxer. R. B. ir A. A. išlipo iš automobilio, o jam liepė laukti automobilyje Reno Megane, su kuriuo atvažiavo. R. B. ir A. A. automobiliu Boxer kažkur išvažiavo, o jis liko jų laukti. R. B. ir A. A. sugrįžo po 1-2 valandų ir liepė sėsti į autobusiuką ir važiuoti link Lampėžių kaimo. Jis atsisėdo į autobusiuką ir važiavo iš paskos automobilio, kuriuo važiavo R. B. ir A. A.. Vėliau jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir jis suprato, jog savo mikroautobuse veža vogtą arklį. Sulaikytas policijos pareigūnų pasakė, kas pavogė arklį, kuris buvo jo vairuojamame automobilyje, pasakė asmenų, kurie pavogė arklį, telefonų numerius. Nurodo, kad tą vakarą jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, sutinka pastarajam atlyginti pareikštą 130 eurų civilinį ieškinį.

Kadangi kaltinamieji A. A., R. B. ir A. Ž. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltais prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamųjų A. A., R. B. ir A. Ž. Ž. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. M. paaiškino, kad gyvena kartu su broliu D. M. adresu (duomenys neskelbtini). Savo nuosavybėje turi arklį (duomenys neskelbtini), rudos (kaštoninės) spalvos, 7 metų amžiaus, 2500 eurų vertės. Arklys yra "čipuotas" ir turi arklio tapatybės nustatymo dokumentą. 2017-06-04 jis atsigulė į Kauno Romainių ligoninę, kurioje ilgą laiką gydėsi, arklį prižiūrėjo brolis D. M.. 2017-09-24 jam paskambino brolis ir pasakė, kad iš ganyklos pagrobtas jam priklausantis arklys, tačiau policijos pareigūnai arklį rado ir arklys buvo laikomas Kėdainių PK. Kartu su broliu jis nuvyko į Kėdainių PK, atpažino savo arklį ir jį parsivežė namo. Prieš vagystę arkliui buvo supančiotos priekinės kanopos ir jis ganykloje buvo už vienos kojos pririštas virve prie metalinio strypo. Atsiimdamas arklį, pamatė, kad prie arklio kojos yra likusi nupjautos virvės dalis, o prie jos yra likęs metalinis suktukas (grandinės dalis). Kad tai jo arklys jis iš karto atpažino, metalinį suktuką (grandinės dalį) likusią prie arklio kojos jis buvo pats ir pagaminęs. Pirminės apklausos metu nurodė, kad buvo pagrobtas arklys vardu T. (savo nuosavybėje jis turi kelis arklius), tačiau atvykęs veterinaras P. D. turimu prietaisu patikrino pavogto arklio tapatybę, nes jo pagrobtas arklys buvo "čipuotas" ir nustatė, kad pagrobto arklio unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini), pagal dokumentus tai yra arklys (duomenys neskelbtini), gim. 2012 m. Taip pat P. D. patikrino prietaisu ir kitų jo turimų arklių tapatybes, jų duomenys atitiko pagal jo turimus pasus, tik kaip minėjo pats P. D. išduodamas arklių pasus, sumaišė T. ir S. vardus. Reiškia 300 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, nes turėjo išlaidų dėl pagrobto arklio parvežimo (2 t., b. l. 3-5, 6-8, 9-10, 13-16).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. M. paaiškino, kad 2017-09-24 apie 05 val. 30 min. atvykęs į ganyklą, esančią Kulvos k., Kulvos sen., Jonavos r. pasigedo arklio, kuris priklauso jo broliui D. M.. Kadangi tuo metu jo brolis D. M. gulėjo ligoninėje, o jis rūpinosi jo arkliu, todėl apie pagrobtą arklį pranešė policijai. Kadangi arklys pagal dokumentus priklauso broliui D. M., brolis ir turi būti pripažintas nukentėjusiuoju dėl arklio vagystės. Jam buvo pranešta, kad pagrobtas arklys yra laikomas Kėdainių PK, apie tai jis pranešė broliui ir kartu su broliu D. M. nuvyko į Kėdainių PK ir atsiėmė arklį. Kad tai jo broliui D. priklausantis arklys buvo įsitikinęs, nes jį atpažino, kadangi arklys turėjo ant snukio baltos spalvos žymę. Atsiimant arklį, matėsi ant kojos likusi nupjautos virvės dalis, o prie jos buvo likęs metalinis suktukas (grandinės dalis), arklys buvo be pasagų. Vėliau veterinarijos gydytojas atvykęs į ganyklą, patikrino arklį, nes arklys buvo "čipuotas" ir nustatė, kad tai tikrai yra jo broliui D. M. priklausantis arklys (1 t., b. l. 142, 144-147).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. R. paaiškino, kad 2017-09-23 nuo 06 val. ryto iki 2017-09-24 06 val. ryto dirbo UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje adresu Plento g. 24, Gudžionių k., Šilų sen., Jonavos r. 2017-09-24 nakties metu tiksliai valandų nepasakys, bet jau buvo po 01 val. nakties, prie degalinės langelio atėjo vienas jai iš matymo pažįstamas romų tautybės vaikinas, kurio vardas A., pavardės nežino. A. paprašė 3 puodelius kavos ir vilkimo liną. Ji iš karto A. padavė vilkimo liną ir nuėjo ruošti 3 puodelius kavos. A. iš karto sumokėjo už visas prekes ir nuo langelio nuėjo. Kai ji paruošė kavą, tai pamatė, kad prie langelio stovi nepažįstamas vyras, kuris jai pasakė, kad atėjo pasiimti kavą, kurią užsakė A.. Ji padavė vyrui 3 puodelius kavos ir vyras su kava nuo langelio nuėjo (3 t., b. l. 2-3)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. U. D. paaiškino, kad jis yra veterinarijos gydytojas, kuris atlieka gyvulių elektroninį ženklinimą. Jis yra atlikęs D. M. arklių elektroninį ženklinimą. D. M. turi tris arklius, kuriuos jis yra paženklinęs ir išdavęs arklių pasus. Jam buvo žinoma, kad iš D. M. buvo pagrobtas vienas arklys, tačiau jis buvo rastas ir grąžintas D. M.. 2017-11-23 buvo nuvykęs pas D. M. ir turimu prietaisu patikrino arklio tapatybę ir nustatė, kad surasto arklio registracijos numeris yra (duomenys neskelbtini), tai yra arklys S., gim. 2012 m. (3 t., b. l. 6-7).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. V. paaiškino, kad naktį iš 2017-09-23 į 2017-09-24 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. M.. 2017-09-24 05.10 val. buvo gauta informacija, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai D. E. ir D. B. kelyje A8, kelio Panevėžys– Aristava-Sitkūnai 64-am kilometre sustabdė patikrinimui automobilį Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)), kuriame buvo rastas arklys, kaip vėliau paaiškėjo - vogtas arklys. Buvo nustatyta, kad Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)) vairavo A. Ž. Ž., g. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bei automobilis buvo be techninės apžiūros. Automobilis, surašius administracinio nusižengimo protokolą Nr. 66ANP-119527657-17, buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai, o pagrobtas arklys buvo paliktas saugojimui Kauno AVPK Kėdainių r. PK kieme (aptvare). Automobilio vairuotojas A. Ž. Ž. paaiškino, kad jis turėjo tik pervežti krovinį - arklį ir, kad priekyje dar link Kauno važiuoja du romų tautybės asmenys su baltos spalvos Renault automobiliu. Šią informaciją policijos pareigūnas D. E. perdavė Kauno AVPK budėtojui ir po kurio laiko per radijo ryšį išgirdo, kad 1736 patrulis Kauno mieste prie IX forto sustabdė Renault automobilį su dviem romų tautybės asmenimis, kurie buvo pristatyti į Kauno AVPK V. V. jai pačiai bendraujant su A. Ž. Ž. pastarasis papasakojo, kad du romų tautybės asmenys, iš kurių vienas yra vardu R., gyvenantis Kauno mieste, kartu su kitu nepažįstamu vyru jį pasiėmė Kaune ir automobiliu Renault Megane (v/n (duomenys neskelbtini) atvežė į Jonavą. Jonavoje jie važinėjosi po miestą kelias valandas, buvo užvažiavę į degalinę "Baltic Petrolium", esančios link Jadvygavos kaimo, Jonavos r., kur pirko kavą ir pylėsi degalų. Po to buvo nuvažiavę už Jonavos miesto ir Ragožių kaimo stotelėje A.A. Ž. buvo paliktas Renault automobilyje, o tie du romų tautybės asmenys (R. ir kitas romas) įsėdo į automobilį Peugeot Boxer ir išvažiavo, tačiau po kurio laiko grįžo, jis matė, kad automobilyje Peugeot Boxer yra arklys, o R. su kitu romu liepė jam arklį nuvežti į Kauno r. prie Lampėdžių karjero. R. su kitu romu įsėdo į Renault automobilį ir išvažiavo link A8-o kelio, o jis važiavo jiems iš paskos. Kėdainių rajone tik įvažiavus į A8-ą kelią ji sustabdė policijos pareigūnai (3 t., b. l. 12-14).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. paaiškino, kad naktį iš 2017-09-23 į 2017-09-24 dirbo ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu D. E.. Vykdant patruliavimą Kėdainių mieste D. E. prieš 05.00 val. paskambino vidaus tyrimų tarnybos pareigūnas V. C., kuris pranešė, kad keliu Jonava - Kėdainiai - Šeduva važiuoja autobusiukas be techninės apžiūros ir draudimo. Tarnybiniu automobiliu Skoda Octavia (v/n (duomenys neskelbtini)nuvyko į minėtą kelią ir Nociūnų kaimo ribose kelyje A8 63 km sustabdė automobilį Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)). Kartu su D. E. pamatė, kad automobilyje yra arklys. Automobilį vairavo A. Ž. Ž., gim. 1972-04-21, kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo, t. y. nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Po 15 min. prie jų privažiavo Skoda Octavia, iš kurio išlipo pareigūnas V. C. ir kitas pareigūnas, kurio jis nepažįsta. Jie priėjo priėję prie automobilio Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)), atpažino vairuotoją, apžiūrėjo jo telefoną, kuris tuo metu skambėjo ir išvažiavo. Kaip suprato tai pareigūnai iš vidaus tyrimų tarnybos buvo Jonavoje ir kažkur pastebėjo minėtą automobilį. Į įvykio vietą atvyko vyresnioji tyrėja J. V. su vyriausiuoju patruliu A. M., vairuotojui A. Ž. Ž. buvo surašytas AN protokolas Nr. 66ANP-119527657-17, automobilis Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)) priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai, A. Ž. Ž. buvo pristatytas į Kauno AVPK Kėdainių r. PK (3 t., b. l. 16-18).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. E. paaiškino, kad naktį iš 2017-09-23 į 2017-09-24 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu D. B.. Vykdant patruliavimą Kėdainių mieste jam prieš 05.00 val. paskambino vidaus tyrimų tarnybos pareigūnas V. C. ir pasakė, kad reikia važiuoti keliu Jonava-Kėdainiai-Šeduva link Jonavos ir sustabdyti autobusiuką, kuris yra be techninės apžiūros ir draudimo ir kuris važiuoja iš Jonavos rajono link Kėdainių. Kaip minėjo telefonu, tai tas autobusiukas buvo pastebėtas Jonavos rajone ir patikrinus per duomenų bazes nustatė, kad jis netvarkingas. Jie (V. C.) patys sustabdyti autobusiuko negalėjo, nes jų automobilis be skiriamųjų ženklų ir jie neuniformuoti. Jis kartu su D. B. nuvyko į minėtą kelią ir Nociūnų kaimo ribose kelyje A-8 63 km sustabdė autobusiuką Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)), kurio vairuotojas pasakė, kad neturi nei vairuotojo pažymėjimo, nei transporto priemonės dokumentų, o išgirdęs automobilio viduje bildėsi, pastebėjo, kad automobilyje yra gyvas arklys. Vairuotojo jis paklausė iš kur arklys ir ar nevogtas. Vairuotojas pasimetęs atsakė, kad jam davė šį autobusiuką ir liepė tą arklį parvežti iš Jonavos rajono į Kauno rajoną, į Lampėdžius. Vairuotojas taip pat dar pasakė, kad link Kauno važiuoja dar vienas automobilis baltos spalvos Renault, su skaičiais valstybiniame numeryje 122, kuriame yra du romų tautybės asmenys, kurie jo laukia ir kurie jam nurodė pervežti minėtą arklį. Jis apie tai pranešė Kauno apskrities VPK budėtojui. Buvo nustatyta vairuotojo tapatybė, tai A. Ž. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Po maždaug 15 min. prie jų privažiavo automobilis Skoda Octavia, iš kurio išlipo pareigūnas V. C. ir dar vienas pareigūnas, tačiau jo duomenų nežino. Jie buvo priėję prie automobilio Peugeot Boxer vairuotojo, jį atpažino, pažiūrėjo į jo mobilųjį telefoną, kuris tuo metu skambėjo, t. y. kažkas skambino autobusiuko vairuotojui. Kaip suprato tai pareigūnai iš vidaus tyrimų tarnybos buvo Jonavoje ir kažkur pamatė šį autobusiuką. Jiems išvykus į įvykio vietą atvyko vyresnioji tyrėja J. V. su vyriausiuoju patruliu A. M.. Kadangi A. Ž. Ž. automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, bei automobilis buvo be techninės apžiūros, jam buvo surašytas AN protokolas Nr. 66ANP-119527657-17, automobilis priverstinai buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai, A. Ž. Ž. buvo pristatytas į Kauno AVPK Kėdainių r. PK. Kadangi A. Ž. Ž. buvo įtariamas apsvaigęs nuo narkotikų, jis buvo nuvežtas į VŠĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, Budrio g. 5, Kėdainiai dėl kraujo tyrimo (3 t., b. l. 20-22).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. C. paaiškino, kad naktį iš 2017-09-23 į 2017-09-24 kartu su kolega N. K. vykdė neviešo pobūdžio veiksmus ir buvo atvykę į Jonavos rajoną. Buvo atvykę tarnybiniu automobiliu, kuris nėra pažymėtais skiriamaisiais ženklais, nevilkėjo tarnybinių uniformų. Apie 04.50 val. vykstant iš Jonavos į Kėdainių miestą, pastebėjo mikroautobusą, kuris išvažiavo iš šalikelės ir sustojo stotelėje. Stotelėje tuo metu stovėjo dar vienas automobilis, kurio modelio ir markės nematė. Abiejų automobilių degė galiniai šviesos žibintai. Tuo metu buvo tamsu ir nesimatė kiek asmenų buvo viename ir kitame automobilyje. Abu automobiliai stovėjo Kėdainių kryptimi. Netrukus pamatė, kad automobiliai pradėjo judėti Kėdainių kryptimi. Jie priartėjo prie mikroautobuso, šio mikroautobuso važiavimo ypatumai sukėlė įtarimų, tai yra mikroautobuso vairuotojas lėtino greitį, labai manevravo, todėl policijos informacinės duomenų bazės naršyklėje POLIS II jis buvo patikrintas. Nustatyta, kad automobilis nėra draustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl apie jo judėjimo kryptį buvo pranešta Kėdainių. r. PK ekipažo 6075 vyresniajai tyrėjai (J. V. – atsakingai už pamainą). Sekant paskui minėtą mikroautobusą ir telefonu koreguojant patrulių judėjimą, minėtas mikroautobusas apie 05.10 val. Kėdainių r. PK ekipažo 6084 buvo sustabdytas patikrinimui. Vairuotojas A. Ž. Ž. prisipažino, jog veža vogtą arklį, o jį pavogę romų tautybės asmenys vyksta toliau priekyje automobiliu Renault, kurio valstybinio numerio skaičiai yra 122. Kai buvo mikroautobusas (v/n (duomenys neskelbtini)) sustabdytas, o mikroautobuso vairuotojas sėdėjo patrulių automobilyje, jis išgirdo, kad vairuotojo turimas mobilaus ryšio telefonas skamba, o ant telefono ekrano matėsi, kad skambina R. V. C. atsiliepė ir tariamai, kad yra autobusiuko vairuotojas pasakė, kad negali kalbėti, nes sugedo. Daugiau su autobusiuko vairuotoju jie nebendravo ir išvažiavo link Kauno, o informacija apie automobilį Renault buvo perduota Kauno apskrities VPK budėtojui ir 05.45val. minėtas automobilis Renault Megane su jame vykusiais romų tautybės asmenimis buvo sustabdytas ekipažo 1736. Vėliau sužinojo, kad 07.46 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Jonavos r., Kulvos k. buvo pavogtas arklys ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-49377-17.Taip pat papildo, kad kai įvykio vietoje bendravo su sulaikytu mikroautobuso vairuotoju, viskas buvo filmuojama (3 t., b. l. 25-27).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. K. paaiškino, kad naktį iš 2017-09-23 į 2017-09-24 kartu su kolega V. C. vykdė neviešo pobūdžio veiksmus ir buvo atvykę į Jonavos rajoną. Buvo atvykę tarnybiniu automobiliu, kuris nėra pažymėtais skiriamaisiais ženklais, taip pat nevilkėjo tarnybinių uniformų. Apie 04.50 val. vykstant iš Jonavos į Kėdainių miestą, pastebėjo mikroautobusą, kuris išvažiavo iš šalikelės ir sustojo stotelėje. Stotelėje tuo metu stovėjo dar vienas automobilis, abiejų automobilių degė galiniai šviesos žibintai. Tuo metu buvo tamsu ir nesimatė kiek asmenų buvo viename ir kitame automobilyje. Abu automobiliai stovėjo Kėdainių kryptimi. Jie kaip tik važiavo nuo Jonavos. Netrukus pamatė, kad automobiliai pradėjo judėti Kėdainių kryptimi. Jie priartėjo prie mikroautobuso, pamatė, kad tai mikroautobusas, kurio v/n (duomenys neskelbtini). Šio mikroautobuso važiavimo ypatumai sukėlė įtarimų, tai yra mikroautobuso vairuotojas lėtino greitį, labai manevravo, todėl policijos informacinės duomenų bazės naršyklėje POLIS II jis buvo patikrinta ir nustatyta, kad automobilis nėra draustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl apie jo judėjimo kryptį buvo pranešta Kėdainių. r. PK ekipažo 6075 vyresniajai tyrėjai(J. V. – atsakingai už pamainą). Sekant paskui minėtą mikroautobusą ir telefonu koreguojant patrulių judėjimą, minėtas mikroautobusas apie 05.10 val. Kėdainių r. PK ekipažo 6084 buvo sustabdytas patikrinimui. Vairuotojas A. Ž. Ž. prisipažino, jog veža vogtą arklį, o jį pavogę romų tautybės asmenys vyksta toliau priekyje automobiliu Renault, kurio valstybinio numerio skaičiai yra 122. Kai mikroautobusas (v/n (duomenys neskelbtini)) buvo sustabdytas, o mikroautobuso vairuotojas sėdėjo patrulių automobilyje, o jo telefonas buvo ant priekinės keleivio sėdynės patrulių automobilyje, išgirdo, kad vairuotojo turimas mobilaus ryšio telefonas skamba, o ant telefono ekrano matėsi, kad skambina R. V. C. atsiliepė ir tariamai, kad yra mikroautobuso vairuotojas, su kažkuo kalbėjosi, sakydamas, kad negali kalbėti, nes sugedo. Daugiau su mikroautobuso vairuotoju jie nebendravo ir išvažiavo link Kauno, o informacija apie automobilį Renault radijo ryšio priemonėmis buvo perduota visiems patruliuojantiems ekipažams ir 05.45val. minėtas automobilis Renault Megane su jame vykusiais romų tautybės asmenimis buvo sustabdytas ekipažo 1736. Vėliau sužinojo, kad 07.46 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad Jonavos r., Kulvos k. buvo pavogtas arklys. Pagal šį faktą pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-49377-17 (3 t., b. l.37-40).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. J. paaiškino, kad 2017-09-24 iš D. M. sužinojo, kad pagrobtas jo broliui D. M. priklausantis arklys (tuo metu D. M. gulėjo ligoninėje). Vėliau sužinojo, kad arklys yra surastas ir yra Kėdainių PK, iš kur jį reikia atsiimti. Jis su D. ir D. M. nuvyko į Kėdainius, kur D. su D. iš policijos atsiėmė arklį. Jam už D. M. sumokėjo 300 eurų. Kas įvykdė D. M. arklio vagystę, jam nėra žinoma (3 t., b. l. 60-63).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. D. paaiškino, kad pažįsta A. Ž. Ž., taip pat pažįsta R. B., kuris yra jo kaimynas. Jis kontaktuodavo tiek su R. B., tiek su A. Ž. Ž., tačiau kokie jų kontaktiniai telefonų numeriai negali pasakyti. Jo paties yra pravardės "S." arba "F.a" (3 t., b. l. 66).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. P. paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo mėnesį už 250 eurų nusipirko automobilį Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)). Iš ko pirko automobilį tiksliai nurodyti negali. Automobilį turėjo tik kelias dienas, nes jos sugyventinis V. B. jai priekaištavo, kad automobilis yra techniškai netvarkingas, todėl ji automobilį pardavė metalo supirkėjams, kurie žadėjo sutvarkyti visus reikiamus dokumentus bei išregistruoti automobilį. Kas galėjo vairuoti automobilį 2017-09-23 ir 2017-09-24 nežino, kas juo naudojasi šiuo metu taip pat nežino. Nei A. A., nei R. B. ji nepažįsta (2 t., b. l. 148-151).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. B. paaiškino, kad automobilį Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)), jo sugyventinė L. P. iš jam nežinomo asmens nusipirko už 250 eurų. Tačiau pamatęs automobilį, jis pradėjo jai priekaištauti, kad automobilis yra techniškai netvarkingas. Po dviejų dienų L. P. automobilį pardavė metalo supirkėjams, kurie buvo atvykę pas juos į kiemą. Kas po to laiko, kai buvo parduotas automobilis Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)) juo naudojosi, jam nėra žinoma. Jis naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jis nežino. Nei A. A., nei R. B. jis nepažįsta (2 t., b. l. 155-158).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - ganykla, esanti Kulvos k., Kulvos sen., Jonavos r. Įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta juodos spalvos su raudonais taškais virvė, padarytos automobilio padangų protektoriaus pėdsakų išliejos (1 t., b. l. 25-32).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta juodos spalvos su raudonais taškais virvė (1 t., b. l. 33-34).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 64-as kilometras. Atvykus į įvykio vietą kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 64 kilometre Nociūnų kaimo ribose, Pelėdnagių sen., Kėdainių r., važiuojant link Kauno kelio dešinėje stovi žalios spalvos automobilis Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)). Automobilio viduje rastas rudos spalvos arklys, kuris pririštas virve prie metalinio vamzdžio, kuris yra už automobilio sėdynių. Arklį išvedus iš autobusiuko ir apžiūrėjus, matyti, kad arklio kanopos be pasagų, kaktoje yra balta dėmė, kuri susiaurėja per visą snukį link nosies ir ties nosimi vėl praplatėja. Ant arklio dešinės priekinės kojos yra pririšta virvė, ant kurio yra grandinės dalis, kurios galas yra su kirpimo žymėmis (1 t., b. l. 35-43).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2017-09-23 vaizdo įrašas, savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolu pateikta UAB "Circle K Lietuva". Padarytos fotonuotraukos, kurios pridėtos prie apžiūros protokolo (1 t., b. l.118-130, 116-117).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Renault Megane (v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu paimti daiktai: juodos spalvos striukė su gobtuvu, megztinis su baltos spalvos linijomis, automagnetola Clarion, daugkartinio sąskaitos papildymo "Pildyk" ID kortelė su numeriu ir SIM kortelės dėklu, dvi poros vienkartinių pirštinių, pilkos spalvos sportinės kelnės, juodos spalvos sportinės kelnės (2 t., b. l. 51-62).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti automobilio Renault Megane (v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu: automagnetola Clarion (modelis (duomenys neskelbtini)), daugkartinio sąskaitos papildymo "PILDYK" ID kortelę, ant kurios yra numeris (duomenys neskelbtini), SIM kortelės dėklas, kuris yra perlaužtas pusiau, ant šio dėklo yra parašytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), PIN 0000, PUK (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrėta juodos spalvos striukė su gobtuvu, megztinis su baltos spalvos juostomis, dvi poros vienkartinių pirštinių (2 t., b. l. 63-70).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti automobilio Renault Megane (v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu: sportinės kelnės juodos spalvos ir sportines kelnes pilkos spalvos (2 t., b. l. 71-76).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)). Automobilio apžiūros metu rastos ir paimtos (iš peleninės) 12 cigarečių nuorūkų (supakuota į voką Nr.1), ir 5 apdegę degtukai (supakuota į voką Nr.1), tuščias cigarečių pakelis „Nz“, paimtas nuo grindų automobilio Peugeot Boxer ((duomenys neskelbtini)) (supakuota į voką Nr.2), tuščias stiklinis butelis, paimtas nuo grindų automobilio Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)) (supakuota į pakuotę Nr.3), 5 vnt. įvairaus dydžio plastikinių talpų (supakuota į pakuotę Nr. 4), mikrodalelės, paimtos ant lipnios juostos nuo vairuotojo sėdynės (supakuota į voką Nr. 5), mikrodalelės, paimtos ant lipnios juostos nuo keleivio sėdynės (per vidurį) (supakuota į voką Nr.6), mikrodalelės, paimtos ant lipnios juostos nuo keleivio sėdynės (dešinėje) (supakuota į voką Nr. 7) (2 t., b. l. 89-102).

Iš Kauno apskrities VPK kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. 20-IS1-1633 matyti, kad nuotraukose, pavadintose kompaktiniame diske P9240006, P9240007, P9240008, užfiksuotas padangos protektoriaus raštas, paliktas tos pačios rūšies padangos protektoriaus raštu, kaip ir tirti pateiktos padangos, kurios šonuose išlietas užrašas NOKIAN HAKKAPE N+S protektoriaus raštas. O nuotraukose pavadintose kompaktiniame diske P9240008,P9240009,P9240010 ir išliejoje užfiksuotas padangos protektoriaus raštas, paliktas tos pačios rūšies padangos protektoriaus raštu, kaip ir tirti pateiktos padangos, kurios šonuose išlietas užrašas TOYO H08, protektoriaus raštas (1 t., b. l. 86-93).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos trys virvės (viena su metaliniais kabliais, panaši į vilkimo liną), paimtos 2018-04-18 automobilio Peugeot Boxer (v/n (duomenys neskelbtini)) papildomos apžiūros metu (2 t., b. l. 108-111).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, paimti 2017-09-24 asmens kratos metu iš įtariamojo A. Ž. Ž.: prožektorius, įvairių raktų ryšulys, 17 euro centų, viena pora pirštinių, "Karcher" žetonas, 10 kronų, įvairaus metalo vielos, plaktukas, sportinė rankinė „NIKE“, lenktinis peilis, replių 2 vnt., peilis, atsuktuvai 2 vnt., prožektorius, pjūkliukas, trosas su spynele, pakrovėjas, elementų "DESAY" 2 vnt., dviračio purvasargis. Po apžiūros A.Ž. Ž. pagal pakvitavimą grąžintas raktų ryšulys, "Karcher" žetonas, 10 kronų, 0,17 euro (4 t., b. l. 56-63).