Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant J.Šilinskienei, dalyvaujant prokurorui E.Kirpienei, advokatui V.Jazbučiui, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 1997-09-24 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (LR BK galiojusio iki 2003-05-01 ) -2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2008-04-09 ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis LR BPK 212 str. 5 p.; BK 38 str., kaltinamas pagal LR BK 304 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis Ž. K., siekdamas gauti dokumentą, pateikė įstaigai melagingą informaciją, o būtent : 2012 m. sausio 26 d. apie 10.00 val. Vį Regitra, esančiame Gamyklų g. 4, Marijampolės m., Marijampolės filialo egzaminų grupės kasininkei registratorei, pateikdamas D. G. vardu išduotą LR pasą 2081179, vairuotojo sveikatos medicininę pažymą, mokesčio kvitą ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį bei užpildęs prašymą Nr. 3003122 laikyti teorijos egzaminą ( grupė 1106678) jame pasirašius už D. G. išgalvotu parašu, tokiu būdu melagingai pateikė informaciją siekdamas už D. G. Vį Regitra išlaikyti teorinį egzaminą.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme kaltinamasis Ž. K. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2012 m. sausio mėn. pabaigoje pas jį namuose Traiškių k., Marijampolės sav., viešėjo jo draugas D. G. ir paliko dokumentus-pasą, med. pažymą, teismo nutartį. Apžiūrėjęs dokumentus, jis suprato, kad D. G. reikia perlaikyti teorijos egzaminą, norint atgauti vairuotojo teises. Paaiškino, kad norėdamas padaryti draugui staigmeną, pasinaudodamas jo dokumentais norėjo išlaikyti už draugą egzaminą. D. G. dokumentus pateikė Vį Regitros kasininkei. Sumokėjo pinigus, parašė prašymą, kad būtų leista laikyti egzaminą. Kasininkei kilo įtarimas dėl nuotraukos todėl buvo iškviesta policija.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta faktine bylos medžiaga.

2012-01-26 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 304 str. 1 d. ( b.l. 2 ).

2012-01-26 Vį Regitra registratorės kasininkės J. T. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad kaltinamajam pateikus piliečio D. G. pasą ir kitus dokumentus teoriniam egzaminui laikyti, kilo įtarimas, kad juos pateikė ir egzaminą laikyti ruošiasi kitas asmuo, o ne D. G. ( b.l. 3).

2011-01-27 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas D. G. vardu išduotas pasas ( b.l. 4 ).

Atsižvelgiant į šią faktinę medžiagą, kaltinamojo parodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal LR BK 304 str. 1 d.

Veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, siekdamas gauti dokumentą, pateikė įstaigai melagingą informaciją.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis pilnai pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ( padarytas baudžiamasis nusižengimas ), todėl kaltinamajam skirtina bausmė – bauda, kurios dydis žemesnis, negu komentuojamo straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.,

nusprendė:

Ž. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 304 str. 1 d. ir nuteisti 10 ( dešimties ) MGL dydžio bauda ( 1300 Lt. )

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, nuteistąjam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.