Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, tačiau teistumai yra išnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis D. V. 2023 m. balandžio 2 d. apie 18.40 - 18.56 val. laikotarpiu, kelyje Nr. 5021 (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį Volvo V70, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. V. savo kaltę dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo visiškai pripažino. Parodė, kad įvykio dieną 2023 m. balandžio 2 d. buvo namuose. Tuo metu dirbo du darbus, dėl to jautė didelę įtampą. Todėl norėdamas geriau miegoti, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Pradžioje gėrė alų, vėliau ir stipresnį alkoholį. Įvykio dieną alkoholį pradėjo gerti nuo pietų. Kilo mintis nuvažiuoti pas tėvą, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu, vedančiu į Druskininkus. Momento, kai įlipo į automobilį, neatsimena. Visų aplinkybių dėl girtumo neatsimena. Suprato, kad yra nuvažiavęs nuo kelio į griovį. Nuo savo namų buvo nuvažiavęs apie 20 kilometrų, o iki tėvo namų buvo likę apie 10 kilometrų. Automobilis Volvo priklauso jam. Su neblaivumo patikros rezultatais sutiko. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Praeityje yra teistas už analogiško nusikaltimo padarymą.

Panašius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (b. l. 76–79).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš Įvykio vietos ir transporto priemonės - automobilio Volvo V70, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)apžiūros protokolo matyti, jog automobilis Volvo V70, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)rastas nuvažiavęs nuo kelio Nr. 5021 (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), į griovų ir atsitrenkęs į medį (medis nulaužtas). Minėto automobilio priekinė dalis apgadinta. Po apžiūros automobilis ir variklio užvedimo raktas pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Santaikos g. 31D, Alytus), automobilio atžvilgiu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 23–35).

Iš Apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti policijos pareigūnų įvykio vietoje vaizdo įrašymo įrenginiais (BODY kameromis) užfiksuoti vaizdo įrašai PSS-20230402-193049UTC+0300 (įrašo trukmė 11.47 min) ir "export-wx2hb.mp4" (įrašo trukmė 04:35 min.), iš kurių matyti, jog D. V. įvykio vietoje prisipažino, jog vairavo automobilį Volvo V70, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) sutiko su policijos pareigūno alkotesteriu nustatytu 2,26 promilių neblaivumu. Po apžiūros vaizdo įrašai pridėti (skaitmeninėje laikmenoje (DVD)) prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (paketas Nr. 3) (b. l. 7–10).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilio Volvo V70, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. V. (b.l. 38, 123).

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir 2023 m. balandžio 2 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad neblaivumo matavimo prietaiso Drager 7510 Nr. ARKB 0237 (patikros sertifikato Nr. 1753674) duomenimis 2023 m. balandžio 2 d. 19.36 val. automobilio vairuotojui D. V. buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, 19.55 val. - 2,35 promilių neblaivumas (b.l. 1–6, 36–37).

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. balandžio 2 d. apie 18.00 - 18.30 val. automobiliu BMW važiavo keliu Druskininkai - Alytus - Jieznas link Alytaus. Važiuojant ties (duomenys neskelbtini) priešpriešiais atvažiuojantis tamsios spalvos Volvo markės automobilis išvažiavo į jos važiuojamąją kelio dalį ir važiavo tiesiai link jos vairuojamo automobilio. Vengdama susidūrimo, vairą pasukau į dešinę pusę ir įvažiavo ant autobusų sustojime esančio praplatėjimo, t. y. tokiu būdu išvengė susidūrimo su minėtu automobiliu. Tuomet pamatė, kaip minėtas automobilis VOLVO apsisuko ir pradėjo vėl važiuoti link jos stovinčio automobilio. Minėtas VOLVO automobilis jos automobilį aplenkė ir nuvažiavęs į priekį, tačiau automobilis VOLVO vėl apsisuko ir išvažiavo į jos važiuojamąją kelio dalį ir važiavo tiesiai link jos vairuojamo automobilio. Vengdama susidūrimo, įvažiavo į dešinėje pusėje esantį įvažiavimą į gyvenamąją sodybą ir sustojo. Tuomet minėtas Volvo automobilis privažiavo prie kelio, į kurį ji įsuko, apsisuko ir nuvažiavo link Druskininkų. Apie įvykį pranešė tėčiui B. S.. Vėliau tėtis pranešė, kad vykdamas į įvykio vietą automobilį VOLVO rado nuvažiavusį nuo kelio, jog vairuotojas yra neblaivus, automobilis sugadintas (b. l. 62–65).

Liudytojas B. S. ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes nurodė analogiškai, kai ir liudytoja J. B. (b. l. 56–59).

Iš 2023 m. balandžio 4 d. apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centre užfiksuotas B. S. pranešimas apie nusikalstamą veiką "BPC skambučio įrašas (ID92169660382 skambučio pradžia 2023/04/02 18:56:48). Aprašant garso įrašą naudojami trumpiniai: BPC operatorius - BPC, pranešėjas vyras - pranešėjas:

nuo 00:09 pranešėjas - "čia yra girtas vairuotojas padaręs avariją, Alytaus rajone čia (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) su Volvo mašina ir dabar va sėdi girtas mašinoj"

00:23 pranešėjas - "prieš (duomenys neskelbtini) gal koks kilometras iki (duomenys neskelbtini)"

00:28 pranešėjas - '"važiuojant nuo Druskininkų kelio pagrindinio"

00:31 BPC - "nuo Druskininkų kelio neprivažiavus apie vieno kilometro, taip?"

00:36 pranešėjas - "ne ne, nuo Druskininkų kelio užsukus gal kokiam penktame kilometre gal"

00:44 BPC - "tuoj palaukite, bet čia....... link (duomenys neskelbtini)?"

00:50 pranešėjas - "taip, taip, link (duomenys neskelbtini), čia gal ir skaitosi (duomenys neskelbtini) kaimas"

01:04 pranešėjas - "volvo, volvas, bet žinokit skaičiai čia jie nulakstę, priekis sudaužytas.........numeris (duomenys neskelbtini)

01:26 pranešėjas - "aš nežinau jis dar sėdi girtas, bagažinėje....medį nukirtęs ir nusinešęs"

01:36 pranešėjas - "jis vienas, nes mano dukra skambino ji važiavo link Kauno ir jis ant Druskininkų kelio vos jos nenustūmė nuo kelio girtas, ji man paskambino, aš važiavau, ji sustojus jau laukė, važiavau pažiūrėti kas ten darosi ir va radau pakelėje"

01:50 pranešėjas - "jo jo, vaikšto, jis čia bando skambinti, bet nelabai gaunasi"

02:02 BPC - "jeigu kažkam prireiks greitosios, tai prašom perskambinti"

02:11 BPC - "gerai laukite". Po apžiūros garso įrašas pridėtas (skaitmeninėje laikmenoje (CD)) prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (paketas Nr. 1) (b. l. 12–14).

Iš VšĮ "Emprekis" duomenų bazės matyti, jog automobilio Volvo (duomenys neskelbtini), pagaminto 2003 m., kurio variklio darbinis tūris (duomenys neskelbtini) cm³ (kuras - dyzelis), įvykio metu rinkos vertė buvo 2060,00 Eur (su PVM) (b. l. 39).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Visi aukščiau aptarti bylos faktiniai duomenys gauti teisėtais būdais, įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas laiko juos įrodymais, kurie visumoje patvirtina D. V. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2023 m. balandžio 2 d. apie 18.40 - 18.56 val. laikotarpiu, kelyje Nr. 5021 (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Volvo V70, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo D. V. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis D. V. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis D. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje teistas, tačiau teistumas yra išnykęs. Baustas administracine tvarka. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), kritiškai vertina savo elgesį. Įvertinus visas aukščiau aptartas nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, mažesnė už sankcijoje nustatytą bausmės dydžio vidurkį (BK 61 straipsnio 4 dalis), nes tokia bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams, numatytiems BK 41 straipsnio 2 dalyje – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ir nubausti, atimti galimybę daryti naujas veikas, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinti teisingumo ir proporcingumo principus.

Bylos nagrinėjimo metu buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Įvertinus skiriamos dydį, kaltinamajam nustatomas 4 mėnesių terminas paskirtajai baudai sumokėti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...> gali būti skiriami kartu su bausme. <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis D. V. šiuo metu nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir naudodamasis specialia jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones. Todėl šiam kaltinamajam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 straipsnis). Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju, sprendžiant šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimą, būtina įvertinti, jog D. V. padarė su Kelių eismo taisyklių pažeidimu susijusią nusikalstamą veiką, kėlusią realų pavojų tiek jam pačiam, tiek ir kitiems eismo dalyviams. Svarbu pažymėti bei įvertinti tai, jog kaltinamasis vairavo automobilį kelyje, kuriame vyksta intensyvus eismas, kai jam buvo nustatytas 2,26 prom. neblaivumo laipsnis. Iš bylos duomenų matyti, jog kaltinamasis praeityje yra teistas užsienio valstybėje už vairavimą neblaiviam. Todėl, vertinant šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina paskirti kaltinamajam D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, o šios priemonės terminą nustatant būtent prokuroro pasiūlytam 3 metų laikotarpiui. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog šios bylos ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 3 d. kaltinamajam D. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria jam yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (b. l. 84 – 86). Kadangi minėta kardomąja priemone – specialiosios teisės sustabdymu D. V. yra taikomi visiškai analogiški apribojimai kaip ir jam skiriama baudžiamojo poveikio priemone – uždraudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl šiuo atveju šios poveikio priemonės terminas turi būti skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2023 m. balandžio 3 d.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis D. V. dabar nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus ir vairuodamas savo vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį Volvo V70, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, D. V. vairuotas automobilis Volvo V70 baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog V. B. vairuotas automobilis Volvo V70, kuriuo ir buvo padarytas dabar nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas aktualias bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam D. V. skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį Volvo V70, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Kaltinamajam paskiros kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b.l. 80–95), panaikinamos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

D. V. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus perduodamas VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajam D. V. priklausantį automobilį Volvo V70, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. balandžio 4 d. iki 2023 m. spalio 4 d. Turto saugotoju paskirtas Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (b. l. 40–43, 44–48). Kaltinamojo D. V. atžvilgiu taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą automobilį Volvo V70, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paliekama galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir skirti jam 90 MGL dydžio (4 500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudą.

Nustatyti, kad 60 MGL dydžio (3 000 eurų) bauda privalo būti sumokėta per keturių mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Volvo V70, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Ikiteisminio tyrimo metu skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

D. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. B. 2023 m. balandžio 4 d. nutarimu D. V. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Volvo V70, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Kompaktinį diską su garso įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.

1. Privalo sumokėti baudą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarką nustato Civilinio proceso kodeksas bei BK numatytos taisyklės.

3. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.