Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, Rutai Baltušnikaitei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, gynejui Antanui Vitlipui, nukentejusiesiems R. R., S. S., viešame teismo posedyje išnagrinejes baudžiamaja byla, kurioje:

K. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasiu išsilavinimo, bedarbis, nevedes, itrauktas i gyvenamosios vietos neturinciu asmenu apskaita, teistas 7 kartus:

1) 1981-03-11 Jonavos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 112 str. 1 d., 147 str. 2 d.,116 str. 1 d., 225 str. 2 d., 42 str. – 4 m. 6 men. laisves atemimo;

2) 1989-01-19 Jonavos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d.,153 str. 1 d., 42 str. – 2 m. laisves atemimo su turto konfiskavimu;

3) 1991-11-10 Jonavos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 118 str. 1 d., 153 str. 1 d., 42 str. 5 m. laisves atemimo;

4) 1997-06-16 Jonavos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 214 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str. – 1 m. 8 men. laisves atemimo;

5) 1999-11-19 Jonavos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 111 str. 1 d., 2 m. 6 men. laisves atemimo;

6) 2000-02-01 Jonavos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 112 str. 2 d., 42 str.-3 m. laisves atemimo;

7) 2001-04-20 Jonavos rajono apylinkes teismo pagal LR BK 111 str. 1 d., 43 str.-3m. laisves atemimo; 2002-10-16 Marijampoles rajono apylinkes teismo nutartimi, pritaikius 54² str. lygtinai atleistas nuo likusios bausmes 1 m. 5 men. 28 d. ( teistumas neišnykes)

kaltinamas pagal LR BK 129 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustate:

K. J. kaltu neprisipažino. Jis parode, jog 2008-07-04 apie pietus (duomenys neskelbtini) centre jis susitiko brolius Vinca bei V. J. ir I. G.. Visi nutare išgerti, todel jis nupirko 6 butelius namines degtines. Po to visi nuejo i maisto parduotuve nusipirkti užkandos. Jam grižus iš parduotuves, abu jo broliai kažkur tai buvo dinge, o prie I. stovejo E. Ž. ir L. R.. Išgerti jie visi susitare važiuoti i (duomenys neskelbtini) pas J. P.. Tik ilipus visiems i autobusa (duomenys neskelbtini), i ji išoko ir jo broliai V. ir V., todel pas P. nuvažiavo visi- jis, jo broliai V. ir V., I. G., L. R., E. Ž.. J. P. rado namuose, todel visi susedo ant dvieju lovu ir gere degtine. Išgere 4 butelius iš atsivežtu 6 ir gerokai jau išgerusi Lina eme juokais kabinetis prie J. P.. Šis tai gan rimtai prieme ir taip pat pradejo prie jos listi, vis apkabindavo L.. Ji atsakydavo tuo paciu. Tai pastebejes jo brolis V. dave ženkla I. bei Ž., kad šie eitu su juo kartu i kita nameli miegoti. Jiems trims išejus, kažkur tai išejo ir jo brolis V. J., todel P. namelyje liko tik jis, L. bei P.. Šis eme labai aktyviai listi prie L. R., o ši eme jam priešintis. Tuomet jis užstojo L. ir pasiule J. P. apsiraminti, todel tarp jo ir J. P. kilo konfliktas. J. P. jam pagrasino ir paemes nuo stalo K. J. peiliuka, dure juo jam i ranka. Kadangi ranka kraujavo, jis išejo prie namelio duru ir eme valytis krauja. Per praviras duris girdejo, kad J. P. toliau lenda prie L. ir ikalbineja ja lytiškai santykiauti. Ši kaip ir sutiko su juo santykiauti, taciau papraše leisti jai nueiti i tualeta. J. ja išlydejo iš namelio ir abu jie nuejo link netoli namelio esancio lauko tualeto. Tuo metu K. J. sugrižo i J. P. nameli, išgere ir lauke sugrižtanciu L. ir J.. Neužilgo i nameli sugrižo L.. Jos kelnes buvo stipriai kruvinos, o koja perdurta, nes bego kraujas. Jo buvo visur-ir lauke ant plyteliu, ir namelyje jis tekejo ant grindu. Ji pasake, kad J. P. prieš ja šokinejo su peiliu, papraše duoti jai pinigu ant autobuso, kad galetu grižti i miesta. K. J. ja išbare, kad ši pati provokavo J. P. prie jos listi. Tuo metu i nameli sugrižo piktas J. P.. Jis pavadino L. necenzuriniu žodžiu ir paklause „tai ka, apgavai ir norejai pabegti“. L. jam atsake, kad i nameli grižo tik pasiimti tualetinio popieriaus ir paklause jo, ko šis grasina jai peiliu. Kadangi tuo metu peilio J. P. neturejo, tai K. J. paeme nuo stalo peili ir pagrasino juo J. P.. Tuo metu jam iš nugaros pribego jo brolis V. J. ir sudave jam smugi i galva. Jis nukrito ant grindu ir apsimete prarades samone. Tuomet V. J. puole ant L., partrenke ja ant žemes. Guledamas ant žemes K. J. girdejo, kad J. P. siule L. santykiauti oraliniu budu, taciau ši atsisakinejo, o I. G. šauke, kad ji nieko nematanti. E. Ž. garsiai pasake, kad prie namelio atejo kažkokia tai sene. J. P. išejo pasišneketi su atejusia pagyvenusia kaimyne, kažko tai baresi su ja. Tuo metu I. G. liepe V. kviesti L. greitaja pagalba. V. išejo iš namelio ir paklause atejusios senutes greitosios pagalbos numerio. Visi, išeje iš namelio, stovejo ant keliuko. Tuomet K. J. atsikele ir pamate ant grindu prie lovos sedincia L. R.. Jam ja pakalbinus, ši neatsiliepe. Jis papurte Lina, taciau ji buvo be samones. Pagalvojes, kad Lina gali buti arba mirusi, arba del girtumo be samones, jis susirado savo peiliuka, užsikišo ji už kelniu ir išejo iš namelio. Jam priejus prie ant keliuko stovinciu V., I. ir E.,V. J. papraše pakalbeti su L., kad ši nerašytu pareiškimo ant J. P.. Jam pasakius, kad L. be samones, V., I. bei E. Ž. eme prašyti, kad tik jis ju nekištu i ši reikala, nes jiems grestu bausme del žmogžudystes. Tuo metu iš kažkur tai atsirades jo brolis V. irgi sake, ko jam paciam listi i ta reikala, liepe sakyti, kad L. iš namelio išejo ir grižo jau kruvina. Jie iš namelio išneše degtine ir ja slepe žoleje. J. P. su jais nebuvo, jis buvo kažkur tai pabeges. Jis liepe jiems kviesti greitaja L.. Atvykusi greitosios feldšere konstatavo, kad L. tikrai mirusi. Tada jis papraše feldšeres iškviesti policija. Atvykusiems policijos darbuotojams jis pasake, kad jo nuomone L. peiliu sužalojo J. P., kartu su jais važiavo jo ieškoti, taciau nerado. Policijos darbuotojai sulaike ji bei kitus išgertuvese dalyvavusius asmenis, išskyrus J. P., ir patalpino i areštine.

Motyvuojamoji dalis

Nukentejusysis S. S. patvirtino, kad L. R. yra jo sesuo, taciau jie yra skirtingu tevu vaikai ir matydavosi retai. Paskutini karta seseri jis mate 2008 m. gegužes menesi. Apie L. nužudyma jis sužinojo iš brolio R. R.. Sesers laidojimo išlaidas padenge brolis R. R.. Kadangi del sesers nužudymo ir jis patyre didele moraline žala, jos netektis buvo jam skaudi, reiškia civilini ieškini 100 000 litu neturtinei žalai atlyginti.

Akistatos su K. J. metu J. P. patvirtino, kad L. R. nužude K. J., o kaltinamasis tai paneige ( 5 t. b.l.89-95)

V. J. paneige, kad J. P. jo akivaizdoje kokiais nors veiksmais butu siekes su L. R. tureti lytiniu santykiu, o brolis K. J. kuri laika gyveno pas L., kuomet laisves atemima atlikinejo S. O.. Ši paskambino i jo telefona ir L. nužudymo diena t.y. 2008-07-04, dar iki atvykstant greitajai pagalbai. S. klause, ar yra kartu K., taciau jis atsake, kad jo nera, kad jis prisidirbo, nors K. J. iš tiesu buvo netolies. S. skambino dar karta, kuomet jis savo telefona padave I. G.. Apie tai jam pasake I.. Kai veliau apie L. nužudyma kalbejo su J. P., šis jam pasakojo, kad prieš sužalodamas L., K. J. liepe jai nusirengti( 3 t. b.l.35-40)

Savo parodymus V. J. patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu 2008-07-09(3t. b.l. 24-26).

Liudytojas V. J. taip pat atsisake duoti parodymus teisme. Tyrimo metu jis patvirtino, kad 2008 m. liepos 4 d. apie pietus prie alaus baro (duomenys neskelbtini) centre susitiko su savo broliais K. ir V. J., I. G., E. Ž. bei L. R. ir visi kartu jie nuvažiavo pas J. P. gerti degtines, kuria nupirko jo brolis K.. J. P. jis pažista daug metu, abu tuo paciu metu atlikinejo bausme (duomenys neskelbtini) griežto režimo pataisos darbu kolonijoje. Pas ji jis išbuvo pora valandu ir vienas grižo i (duomenys neskelbtini). Visi kiti liko pas J. P.. Grižes i nakvynes namus (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad mire buves jo kaimynas A. U.. Kadangi K. J. buvo gerai su šiuo žmogumi pažistamas, norejo pranešti broliui apie A. U. mirti, todel grižo atgal pas J. P.. Atejes prie jo namelio pamate policijos pareigunus ir pasišalino, todel su broliu taip ir nesusitiko. Apie tai, kad ta diena buvo nužudyta L., jis sužinojo tik policijos komisariate. Kas ja nužude ir prie kokiu aplinkybiu, nežino, nes ivykio metu nebuvo Skaruliuose.

Po L. nužudymo J. P. namelyje, jo broliui K. J. bei J. P. esant Jonavos rajono PK areštineje, kažkoks jam nepažistamas vyras, tuo metu taip pat buves Jonavos r. PK areštineje ir iš jos išleistas, aludeje prie parduotuves „Vilija“ jam pasake, kad K. praše paimti iš J. P. namelio ten buvusius K. drabužius. Kad ten buvo jo drabužiu, jis žinojo, kadangi kuri laika K. J. gyveno pas J. P.. Maždaug praejus 3 dienoms po L. nužudymo jis nuejo pas P., per langa ilipo i jo nameli ir paeme K. rubus, juos parsineše pas save. Veliau jis tuos rubus nuneše Kriminalines policijos darbuotojams ir paliko, kad jie nuneštu i areštine ( 1 t. b.l. 137-140).

Liudytojas E. Ž. apklaustas teisme paaiškino, kad 2008-07-04 buves kartu su K. J., V. J., V. J., I. G. bei L. R. buvo nuvažiaves pas J. P. i Skaruliu kaima, kur šio namelyje jie visi gere degtine. Jau gerokai išgerus V. J. pasiule eiti miegoti i netolies esanti kita nameli. Iš P. namelio jis išejo kartu su V. J. ir I.. Eidami prie lauko tualeto jie pamate P. ir L.. Jiedu pykosi ir stumdesi. Po to kažkuris pasake, kad L. bega per pieva. Tada jis, V. ir I. grižo i P. nameli toliau gerti. V., J. ir K. pradejo gincytis ir apsipyko. K. buvo susikabines su J. ir tuomet V. J. sudave K.. Tuo metu atejo kažkokia tai moteris ir jis apie tai pasake J.. Šis išejo su ta moterimi pasikalbeti ir netrukus sugrižo. Tuomet jis bei V. su I. nuejo miegoti. Ji pabudino policijos darbuotojai.

Tokiais šio liudytojo parodymais teismas netiki ir juos vertina tik kaip siekima padeti K. J. išvengti baudžiamosios atsakomybes, nes jie prieštarauja ne tik K. J. parodymams, bet ir kitu šiame nuosprendyje aptartu ir ivykio vietoje buvusiu liudytoju parodymais. Kadangi E. Ž. tyrimo metu dave visiškai kitokius parodymus, kurie atitinka nuoseklius J. P., I. G., V. J., V. J. bei iš dalies ir paties kaltinamojo parodymus, teismas vadovaujasi E. Ž. parodymais duotais tyrimo metu. Butent tyrimo metu jo duoti parodymai teismo isitikinimu yra teisingi, nes kiti nurodyti asmenys patvirtino, jog E. Ž. buvo labai girtas, todel jis buvo nuvestas i kita nameli miegoti.

Tyrimo metu Liudytojas E. Ž. parode, kad 2008 m. liepos 4 d. dienos metu, tiksliai laiko neprisimena, jis iš ryto išgere ir buvo namuose, kai pas ji i namus atejo L. R.. Abu nusprende nueiti i (duomenys neskelbtini) centra, kur tikejosi gauti cigareciu. Centre prie alaus baro, jie susitiko su K. J., V. J., V. J. ir I. G., kurie pasiule jiems važiuoti išgerti degtines i (duomenys neskelbtini) kaima pas J. P., kurio jis anksciau nepažinojo. Autobusu jie nuvažiavo i (duomenys neskelbtini) kaima. Ateje i J. P. nameli jie susedo ant jame buvusiu lovu ir eme gerti. Begeriant V. ir I. prigule ant lovos, o jis atsigule šalia ju. Visi trys gulejo ant šono, todel tilpo ant vienos lovos. Kiek pamena, jis užmigo pirmasis, nes buvo stipriai apsvaiges. Kas vyko jam miegant, negali pasakyti. Kai prabudo, pamate atvykusius policijos pareigunus. Kiek ju buvo, neprisimena, nesuprato, kas vyksta. Gerai neprisimena, bet mano, kad policijos pareigunai ji surado butent tame pat namelyje, kur jie vartojo alkoholi. Neprisimena, ar ji pabudinus policijos darbuotojams namelyje be jo buvo dar buvo kas nors iš jo draugu, su kuriais jis atvažiavo pas J. P.. Kai jie vartojo alkoholi, kiek pamena jokiu konfliktu nebuvo, jis negirdejo, kad kuriai nors iš namelyje buvusiu moteru butu siulomi lytiniai santykiai. Linos išeinancios iš namelio jis nemate. Kokiomis aplinkybemis buvo sužalota L. R., kas ir kuo ja sužalojo, jis nežino ir apie tai nieko paaiškinti negali( 2 t. b.l.43-44).

Kad butent tyrimo metu duoti E. Ž. yra parodymai yra objektyvus ir atitinkantys kitu nurodytu asmenu parodymus, patvirtina 2008-07-04 atliktas E. Ž. asmens blaivumo testas. Kvite Nr.0545 nurodyta, kad jau po to kai jis išsimiegojo ir buvo sulaikytas policijos darbuotoju t.y. 17 val. 26 min. jam buvo nustatytas labai sunkus-4,06 promiliu girtumas(2 t., b.l. 55), todel del girtumo ir praejus daugiau nei metams laiko po ivykio jis negali prisiminti jo nurodytu teisme aplinkybiu geriau, nei iš karto po ivykio. Pagrindas tokiai išvadai, jog šis liudytojas siekia padeti K. J. išvengti atsakomybes, yra ir tai, kad pats E. Ž. šiuo metu atlieka bausme už nusikalstama veika.

Liudytoja S. M. teisme patvirtino, kad nuo 2007 m. kovo 6 d. ji atlikinejo bausme (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pasiskambindavo ir pakalbedavo su savo drauge L. R.. 2008-07-04 apie 11 val. 30 min. ji iš bausmes atlikimo vietos skambino savo draugei L. R., taciau ši neatsake. Dar karta jai skambino apie 14 val. taciau L. ir vel neatsake. Tuomet paskambino V. J. ir paklause, ar K. J. nera kartu su juo. V. tik kažka tai mikciojo, todel ji suprato, kad jis labai susijaudines. V. jai pasake, kad ir K. nera ir L. nera. Jai paklausus kur jie, V. atsake, kad L. nužudyta, nes guli kraujo klane. Kai ji paklause, kas tai padare, Vincas atsake kad K. J.. Ji dar norejo jo paklausti, kaip tai atsitiko, bet V. padejo rageli. Veliau ji paskambino i V. J. telefona dar karta, taciau atsiliepe ne V., o jo sugyventine I. G.. Su ja pakabeti nepavyko, nes kažkoks vyriškas balsas liepe I. padeti rageli.

Apklausta liudytoja VšI (duomenys neskelbtini) greitosios medicinos pagalbos feldšere S. G. parode, kad 2008 m. vasaros metu, tikslios datos jis nebeprisimenanti, pagal darbo grafika dirbo VŠI (duomenys neskelbtini) GMPS. Po pietu iš policijos buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) yra rastas sužalotas gulintis žmogus. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) bažnycios juos pasitiko vyras ir moteris, kurie liepe važiuoti i sodus. Kiek pavažiavus juos pasitiko vyras, kaip veliau ji sužinojo K. J., kuris nuvede prie vieno iš nameliu, kuriame ant grindu prie lovos sedejo moteris. Ji buvo mirusi, ant kuno matesi lavondemes, moteris buvo kruvina ir aplink ja buvo labai daug kraujo K. J. pasake, kad jis nekaltas, todel ir nebega, kad ji i nameli grižo sužeista, taciau smulkiau nieko nepasakojo. Apie nužudytaja ji praneše policijos darbuotojams, kurie netrukus atvyko i ivykio vieta.

Liudytojas V. L. patvirtino, jog 2008 m. liepos 4 d. darbo dienos pabaigoje Jonavos rajono policijos komisariate buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra rasta mirtinai sužalota moteris. I ivykio vieta buvo pasiustas jis bei jo kolega P.. Atvyke i ivykio vieta (duomenys neskelbtini) esancio J. P. gyvenamo namelio viduje jie rado sedimoje padetyje negyva moteri, kaip veliau paaiškejo L. R.. Jis buvo kruvina, namelyje taip pat buvo daug kraujo, metesi alkoholio buteliai. Ivykio vietoje buvo tik K. J., kuris pasake, kad namelyje vyko išgertuves, buvo daugiau žmoniu. J. P. su L. R. išejo iš namelio atlikti gamtiniu reikalu ir ji grižo sužalota. Tuo metu prie namelio daugiau nieko nebuvo, visi buvo pasišaline, nebuvo ir J. P.. Jis su P. eme ieškoti išgertuvese dalyvavusiu ir iš ju pasišalinusiu I. G., V. J. ir kitu. Netoli esanciame namelyje rado išgertuvese dalyvavusi ir mieganti girta E. Ž..Veliau buvo rasti ir sulaikyti V. J. bei I. G., kurie pristatyti i Jonavos rajono PK. J. P. ta diena nebuvo surastas. 2008 m. liepos 5 d. i Jonavos r. PK paskambinusi moteris praneše, kad J. P. grižo i namus, todel jis su V. D. ir M. A. nuvyko i (duomenys neskelbtini) prie to paties namelio ir sulaike J. P.. Šis jiems paaiškino, kad nieko nepadare, klause už ka norima ji sulaikyti. Pasakius, kad jis itariamas L. R. sužalojimu, jis paaiškino, kad ne jis, o K. J. konflikto metu peiliu balta rankena dure L. R. i koja. J. P. nežinojo, kad L. R. mire, todel klausinejo, kokia jos sveikatos bukle.

Analogiškus parodymus dave ir liudytojas E. P. patvirtines, kad 2008 m. liepos menesi kartu su L. Jonavos PK budinciojo nurodymu buvo nuvykes i (duomenys neskelbtini), kur J. P. namelyje jie rado nužudyta L. R.. Ivykio vietoje buvo daug kraujo. Prie namelio buvo girtas K. J., kuris paaiškino, kad su mirusiaja, J. P., V. J., I. G. ir E. Ž. gere alkoholinius gerimus, visi kartu su buve nuejo miegoti i kita nameli, o Lina su P. nuejo i tualeta, esanti kitoje kelio puseje. Iš ten jis grižo sužalota koja. Siekdamas patikrinti nurodytas aplinkybes, jis nuejo iki J. nurodyto lauko tualeto, taciau nei prie jo, nei pakeliui i J. P. nameli, jokiu kraujo pedsaku nebuvo. Irankiu, kuriais galejo buti sužalota L. R. jis nerado. K. J. buvo pristatytas i Jonavos r. PK ir sulaikytas. Ta pacia diena netoli ivykio vietos buvo sulaikyti V. J. ir I. G., taip pat i komisariata pristatytas ir E. Ž.. Namelio savininko J. P. ivykio vietoje nebuvo, nors K. J. aiškino, kad butent jis nužude L. R.. Kartu su patruliais jie apejo teritorija, gretimus sklypus, beržyneli, nešienauta pieva, taciau J. P. nesurado. Papraše J. P. kaimynes, kad ši paskambino budinciajam ir praneštu, kai J. P. griš i nameli. Kiek jam žinoma, kita diena kaimyne informavo budetoja ir J. P. buvo sulaikytas bei pristatytas i PK.

Liudytoja D. K. parode, kad L. R. buvo jos kaimyne, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini), o bute Nr. 1 gyveno nužudytoji. Liudytoja patvirtino, jog L. kartais piktnaudžiavo alkoholiu, i jos namus dažnai rinkdavosi ivairios kompanijos. Su L. ji bendravo labai retai, taciau kartais ji ateidavo pasiguosti. Karta ji papraše išvaryti pas ja susirinkusia kompanija, todel ji kartu su L. nuejo i jos buta. Kambaryje prie stalo pamate sedincius vyra ir moteri, pažinojo juos iš matymo, nes moteri jau buvo maciusi L. bute, o vyra pastebedavo mieste prie aludžiu, jai buvo žinoma, kad jis nesenai grižes iš ikalinimo vietos. L. ji garsiai pasake, kad nežino, kodel turi juos išvaryti, kadangi jie jos sveciai.. Tuomet vyras su moterimi atsistojo eiti. Vyras, eidamas pro L., sudave jai i veida. L. iš nosies eme teketi kraujas. Išeidamas vyras, pagrasino L.. Apie L. mirti ji sužinojo budama (duomenys neskelbtini), apie jos nužudymo aplinkybes nieko nežino.

Liudytoja R. K. parode, kad gyvena (duomenys neskelbtini), netoli J. P. namelio, kuris yra kitoje kelio puseje, taciau kas lankosi pas J. P., ji nesidomi. 2008 m. liepos men., dienos ji nepamena, bet tai buvo ta pacia diena kai J. P. namelyje buvo rasta nužudyta moteris ir del to buvo atvyke policijos darbuotojai, buvo atejes J. P.. Jis paklause, kaip iškviesti greitaja medicinos pagalba. Ji pasake, kad reikia skambinti 033. Jam išejus, ji prisimine, kad nurode telefono numeri, kuriuo reikia skambinti i GMP iš Tele-2 tinklo. Kadangi iš kitu tinklu reikia skambinti kitu numeriu ir noredama tai pasakyti, ji nuejo i P. kiema. Ten ja pasitiko aukšta mergina vardu I., jos pavardes ji nežino, kuri pasake, kad greitoji jau iškviesta. Kieme buvo dar V. J., kuris bande, taciau vis negalejo kažkam prisiskambinti. Kadangi P. nebuvo, todel nieko daugiau neklausinedama, ji grižo i namus. Žino, kad ta diena J. P. namelyje buvo nužudyta mergina, taciau apie šio ivykio aplinkybes nieko nežino ir paaiškinti negali.

Liudytojas V. R. parode, kad jis dirba Jonavos raj. PK areštineje ir 2008-07-05 dirbo nuo 9 iki 21 val.. Tuo metu areštineje buvo sulaikytieji K. J., V. J., I. G. ir J. P.. Jis patvirtino tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad I. G. buvo apklausinejama tardymo kambaryje ir po apklausos nuvesta i kamera ji susišukavo su V. J.. Ji šauke, kad jei ja areštineje ilgiau laikys, ji pasakys visa tiesa, V. J. jai atsake, kad K. J. geruoju nesibaigs, jei jis ant ju varys, kad jis pats prisidirbo ir tegu pats aiškinasi.

Liudytojas V. D. parode, kad jam dirbant Jonavos PK patruliu, 2008 m. vasara, datos jis nepamena, (duomenys neskelbtini) buvo nužudyta moteris ir buvo sulaikyta keletas asmenu. Dienos metu jam komisariato budetojas nurode vykti kartu su kitais pareigunais i (duomenys neskelbtini), nes buvo gauta informacija, kad i namus sugrižo paieškomas asmuo J. P.. Kartu su V. L. ir M. A. jie sulaike nurodyta asmeni, kuris aiškino, kad jokio nusikaltimo nepadare.

Liudytojas M. A. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad 2008 m. liepos men., tikslios datos jis nebeprisimena, atejus i darba Jonavos rajono PK, kur jis dirbo patrulio pareigose, jis sužinojo, kad diena prieš (duomenys neskelbtini) buvo nužudyta moteris. Itariant šio nusikaltimo padarymu komisariato areštineje buvo sulaikyti keletas asmenu. Dar vienas iš galimu itariamu asmenu- J. P. buvo paieškomas. Budetojas jam nurode vykti kartu su kitais pareigunais i (duomenys neskelbtini), kur gyveno P., nes buvo gauta informacija, jog P. grižo i namus. Pas P. jis vyko kartu su V. L. ir V. D.. Jie sulaike ji prie jo namelio ir pristate i Jonavos r. PK. Gabenamas i komisariata J. P. sake, jog jokio nusikaltimo nepadare ir papasakojo, kad moteri jo akivaizdoje peiliu sužalojo K. J., kad peiliu norejo nupjauti jai ausi. Jis sake, jog praše K. J., kad šis nesityciotu iš moters, bet K. J. i tai nekreipe demesio.

Liudytojas Nr.5, kuriam pritaikytas anonimiškumas, tyrimo metu parode, kad jam žinomos L. R. mirties aplinkybes, o butent, kad L. R. peiliu sužalojo K. J. ir nuo to ji mire(2 t. b.l. 40). Taciau apklausiamas teisejo šis liudytojas atsisake duoti parodymus bei patvirtinti tyrimo metu duotus parodymus, atsisakymo priežasciu nenurode, todel teismas jo tyrimo metu duotais parodymais nesivadovauja.

Be aptartu irodymu, kaltinamojo K. J. kalte patvirtina rašytiniai irodymai:

Iš 2008 m. liepos 4 d. ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, jog 2008-07-04 (duomenys neskelbtini) esanciame namelyje rastas L. R. lavonas su durtinemis-pjautinemis žaizdomis šlaunyje, dešines ausies kaušelyje. Ivykio vietoje už lovos rasti ir paimti du peiliai: vienas medine rankena, kitas geležinis. Nuo metalinio peilio paimtas ir kvapo pedsakas, cigareciu nuorukos, stikliukas, 2,5 l talpos plastikinis butelis su etikete „Aušre“, frotinis rankšluostis, antklode, lovos užtiesalas su raudonos spalvos i krauja panašiomis dememis, du pagalviu užvalkalai. Ant betoninio grindinio šalia namelio duru iš lauko puses rasta raudonos spalvos deme, paimtas jos pavyzdys, o ant takelio šalia namo kampo rasta ir paimta popieriaus skiaute su raudonos spalvos dememis, už 22 m nuo namelio rasta ir paimta paklode bei antklodes užvalkas, ištepti raudonos spalvos dememis (1 t., b.l. 10-28). 2008-07-18 ivykio vieta apžiureta papildomai ir sudaryta jos schema (1t. b.l. 35-38), iš kurios matyti, jog 2008-07-04 apžiuretas namelis stovi galine dalimi i gatve 8 metrai nuo važiuojamosios dalies, jo dydis 4,17x3,1 metro, o kitoje kelio puseje 10,3 m atstumu nuo kelio yra namelis 2,7x4,6 m dydžio, prie jo prijungtas medinis lauko tualetas.( 1 t., b.l.35-38).

Ivykio vietoje išimti daiktai 2008 m. liepos 15 d. apžiureti kaip daiktiniai irodymai ir prijungti prie bylos. ( 1 t. b.l.29-34)

2008-07-04 daiktu, dokumentu pateikimo protokolu pas I. G. buvo išimtas jos pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ ( 2 t. b.l.94), kuris apžiuretas ir prijungtas prie bylos(2 t. b.l.100-101)

Jonavos raj. PK telefoniniu pranešimu stenograma irodo, kad liudytojas V. J. 2008-07-04 skambino i Jonavos raj. PK 14 val. 46 min. , 14 val. 47 min., 14 val. 53 min., 14 val. 56 min. ir 15 val. 08 min., o greitosios pagalbos felcere paskambino i policija 15 val. 17 min. ( 1 t. b.l.48-49)

Kad K. J. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, patvirtina 2008-07-04 asmens blaivumo testas. Kvite Nr. 0543 nurodyta, kad K. J. nustatytas 2,82 promiliu girtumas (4 t. b.l. 32).

J. P. parodymus apie tai, kad K. J. L. R. peiliu padare sužalojima kaires rankos žaste, patvirtina specialisto išvada Nr. M 2176/08(02), kurioje nurodyta, jog sužalojimas K. J. padarytas kairi žasta paveikus aštriu pjaunanciu daiktu, galimai peiliu, ir galejo buti padarytas keliu-keletos valandu begyje iki apžiuros( 5 t. b.l.60)

Daiktu, dokumentu pateikimo 2008-07-04 protokolu iš K. J. buvo išimti drabužiai ir avalyne: juodos spalvos batai, bliuzonas, marškineliai, pilkos kojines, sportines kelnes ( 5 t. b.l.61). Šie daiktai 2008-07-15 apžiuros protokolu apžiureti ir prijungti prie bylos( 5 t. b.l.65-66)

Teismo medicinos specialistas išvadoje Nr.M 850/08(02) patvirtino( 1 t. b.l.53-56), kad L. R. mire nuo pjautinio-durtinio dešines šlaunies sužalojimo, pilno šlaunies arterijos bei dalinio šlaunies venos pažeidimu, kas komplikavosi išoriniu kraujavimu, nukraujavimu ir šoku. Nužudytosios kune rasti šie sužalojimai:

1) durtinis pjautinis šlaunies sužalojimas, pilnas šlaunies arterijos bei dalinis šlaunies venos pažeidimai, padaryti keliu-keliolikos minuciu iki mirties begyje vienu trauminiu poveikiu aštriu durianciu-pjaunanciu daiktu ar irankiu, kurio geležies ilgis ne mažesnis kaip 13 cm., geležtes plotis maždaug 13 cm atstumu nuo smaigalio neviršija 1,8 cm; sužalojimas galejo buti padarytas L. R. bunant ivairiose padetyse, išskyrus gulint kniubscia, sužalojimas atitinka sunku sveikatos sutrikdyma, o šiuo atveju tapo mirties priežastis;

2) durtiniai pjautiniai akli kairio žasto sužalojimai bei pjautine žaizda dešinio ausies kaušelio riboje su galvos oda, padaryti aštriu durianciu-pjaunanciu daiktu ar irankiu ( galimai tuo paciu, kuriuo buvo padarytas dešines šlaunies sužalojimas), triju trauminiu poveikiu pasekoje, galimai artimu durtinio pjautinio dešines šlaunies sužalojimo padarymo laikui;

3) odos nubrozdinimas kaktoje, padarytas kietu buku daiktu, vieno ar keliu trauminiu poveikiu pasekoje, paros begyje iki mirties, kuris atitinka nežymu sveikatos sutrikdyma ir itakos mirciai neturejo.

Išvadoje taip pat konstatuojama, kad L. R. prieš mirti buvo vartojusi alkoholi, kadangi jos lavono kraujyje rasta 4,4%o etilo alkoholio, o tokia alkoholio koncentracija atitinka sunku girtumo laipsni.

2008 m. liepos 8 d. protokolu išimti rubai-kelnes, palaidine, liemenele, džinsinis švarkelis, kelnaites, kojines, sportiniai bateliai, kuriais buvo apsirengusi L. R. jos nužudymo metu( 1 t. b.l.38). Šie daiktai apžiureti kaip daiktiniai irodymai ir prijungti prie bylos( 1 t. b.l.59-66)

Daiktu bei dokumentu pateikimo protokolu 2008 m. liepos 24 d. MRU TMI Kauno skyriuje buvo paimti L. R. kraujo, nagu ir plauku pavyzdžiai ( 1 t. b.l.67).

Lietuvos teismo ekspertizes centro specialistas 2008-08-12 išvadoje Nr.11-2107(08) nurode, jog ant ivykio vietoje išimto ir jam tirti pateikto peilio metaline rankena asmens identifikacijai tinkamu ranku pedsaku nerasta ( 1 t. b.l.81-83)

Mykolo Riomerio Universiteto teismo medicinos instituto serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr.S 412/08(01) patvirtinama, kad ant ivykio vietoje išimto peilio metaline rankena bei rankšluoscio rastas L. R. kraujas su 99,999999999% tikimybe, o ant abieju ivykio vietoje išimtu peiliu rankenu biologines kilmes daleliu, tinkanciu identifikavimui, negauta. Ant geležtes peilio medine rankena žmogaus kraujo nerasta. ( 1 t. b.l. 86-93)

Teismo medicinos instituto medicinos kriminalistikos laboratorijos specialistas išvadoje Nr.MK 188/08(01) pateikia tiketina išvada, kad L. R. odos žaizda iš priekines dešines šlaunies paviršiaus padaryta ivykio vietoje rastu ir tirti pateiktu peiliu metaline rankena ir tikrai nera padaryta ivykio vietoje rastu ir tirti pateiktu peiliu medine rankena ( 1 t. b.l. 102-109).

Visuma teisme ištirtu irodymu duoda teismui pagrinda išvadai, kad L. R. tycia nužude kaltinamasis K. J..

Tokia išvada teismas daro pirmiausiai del to, jog tiesiogiai ivykyje dalyvavusiu ir teisme apklaustu liudytoju J. P., I. G. parodymai, tyrimo metu duoti V. J., V. J., E. Ž. parodymai, kuriais teismas tiki ir jai vadovaujasi kiek jie neprieštarauja J. P. ir I. G. nuosekliems parodymams, patvirtina, jog L. R. mirti sukelusius sužalojimus peiliu padare ne J. P. ar koks kitas asmuo, o butent K. J..

Kaltinamojo parodymus, kad L. R. sužalojo ne jis, o J. P., teismas vertina kaip siekima išvengti baudžiamosios atsakomybes, nes K. J. parodymai ne tik kad prieštarauja aptartiems paminetu liudytoju parodymams, bet ir kitiems teisme ištirtiems irodymams.

Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, jog L. R. mirtis ivyko nuo jai padaryto durtinio-pjautinio sužalojimo dešineje šlaunyje, pilno šlaunies arterijos bei dalinio šlaunies venos pažeidimu, kas komplikavosi išoriniu kraujavimu, nukraujavimu ir šoku.

Liudytojas J. P. patvirtino, kad jo namelyje peiliu metaline rankena i dešine šlauni nužudytajai dure K. J. ir po šio sužalojimo L. R. iš namo išejusi nebuvo.

Ivykio vietos apžiuros protokolas duoda pagrinda kategoriškai išvadai, kad sužalojimas L. R. buvo padarytas ne kur kitur, o butent namelyje, nes jame ant grindu bei ant lovos buvusios patalynes rastas didelis kiekis kraujo.

Kad po tokio sužalojimo nužudytoji nebuvo niekur iš namelio išejusi ir, kad kitoje vietoje(taigi ir K. J. nurodytoje vietoje prie tualeto ar kur kitur lauke) ji negalejo buti sužalota, patvirtina sužalojimo pobudis ir mechanizmas, nes po arterijos bei venos durtinio-pjautinio sužalojimo L. R. prasidejo labai intensyvus kraujavimas. Akivaizdu, kad tuo atveju, jei toks sužalojimas butu padarytas K. J. nurodytomis aplinkybemis t.y. lauke prie tualeto ar kokioje tai kitoje vietoje lauke o ne namelyje, didžiausias kraujo kiekis butu buves ne jame, o pakeliui i nameli (tualete, prie jo, žoleje ir pan.). Taciau iš ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad visas iš L. R. kuno išbeges kraujas rastas butent namelyje, ir tik prie namelio duru buvo rasta nedidele ir i krauja panaši deme bei laikrašcio skiaute su i krauja panašiais sutepimais. Nors tyrimo metu ir nebuvo nustatyta, kieno šis kraujas, taciau tiek paties K. J., tiek ir J. P. parodymai, kad K. J. buvo sužalotas peiliu i ranka ir jis buvo išejes prie namelio duru, ten valesi krauja, duoda pagrinda išvadai, kad kraujas prie namelio duru bei ant laikrašcio skiautes galejo buti tik jo, o ne L. R.. Jei nukentejusioji butu išejusi iš namelio jau subadyta, ar butu sužalota pakeliui i ji, didžiausias kraujo kiekis iš R. kuno butu išbeges dar iki jai ieinant i nameli. Gi šiuo atveju, L. R. kraujas buvo surastas namelio viduje, kur ir buvo rastas jos lavonas.

Butent šios aplinkybes labiausiai ir nulemia kategoriška teismo išvada, kad L. R. buvo nužudyta ne kaltinamojo nurodytomis, o liudytojo J. P. nurodytomis aplinkybemis, kurias patvirtina ir aptartu liudytoju parodymai. Taigi K. J. kalte padarius nusikalstama veika yra pilnai irodyta ir už ja kaltinamasis privalo atsakyti.

Teismas daro išvada, jog nusikalstama veika-tycini nužudyma K. J. padare netiesiogine tycia. Nusikaltimo padarymo aplinkybes duoda pagrinda išvadai, kad žalodamas nukentejusiaja, K. J. neturejo tiesioginio tikslo atimti L. R. gyvybe. Taciau jis neabejotinai turejo suprasti ir suprato, jog badydamas peiliu nukentejusiajai i ranka, idures jai stipriai i koja, iš kurios prasidejo intensyvus kraujavimas, nesuteikes reikalingos pagalbos, jis kesinasi i jos gyvybe. Kaltinamasis numate, kad gali L. R. gyvybe atimti, taciau samoningai leido tokiems padariniams kilti. Todel tyrimo metu kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 1d.

K. J. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padare budamas apsvaiges nuo alkoholio.

Kaltinamajam taikytinas LR BK 27 str. 2d. 4p., 3d. ir jis pripažintinas pavojingu recidyvistu, kadangi turedamas tris teistumus už sunkius nusikaltimus, jis padare nauja labai sunku nusikaltima, charakterizuojamas neigiamai, sistemingai dare nusikaltimus, tame tarpe ir sunkius.

Skirdamas bausme teismas atsižvelgia i šia aplinkybe bei tai, kad K. J. ir vel padare labai sunkia nusikalstama veika, savo kaltes nepripažino ir nesigaili, yra teistas net 7 kartus, jo teistumai neišnyke, jis nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiu. Taip pat teismas atsižvelgia i tai, jog kaltinamasis tiek tyrimo metu, tiek ir teisme ne tik pats sieke išvengti baudžiamosios atsakomybes, bet ir nusikalstama veika apkaltino kita asmeni. Del šiu aplinkybiu jam skirtina didesne bausme nei istatymo sankcijoje numatytos bausmes vidurkis.

Nukentejusiajam R. R. priteistina tik dalis jo pareikšto 2971,20 litu civilinio ieškinio turtinei žalai atlyginti t.y. 1931,20 Lt, nes dali jo turetu laidojimo išlaidu t.y. 1040 Lt. jam buvo išmoketa kaip laidojimo pašalpa.

Jo bei nukentejusiojo S. S. pareikšti po 100000 Lt. neturtinei žalai atlyginti mažintini iki 30000 Lt. kiekvienam nukentejusiajam, nes su L. R. jie kartu negyveno, artimu ryšiu nepalaike, nepateike irodymu, jog del jos žuties ir kilusiu pergyvenimu jie patyre labai didele moraline žala. Nustatant toki neturtines žalos dydi teismas atsižvelge i aptartas aplinkybes bei tai, kad po L. R. tevu mirties yra likes jos turtas, i kuri gali pretenduoti abu nukentejusieji.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 301-307 str.

nusprende:

K. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstama veika numatyta LR BK 129 str. 1d. ir skirti jam 14(keturiolikos) metu laisves atemimo bausme, pirmus 4(keturis) metus paskirtosios bausmes atliekant kalejime, o likusius- pataisos namuose.

Taikyti K. J. LR BK 27 str. 2d. 3p., 3d. ir pripažinti ji pavojingu recidyvistu.

Bausmes pradžia K. J. skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, iskaitant i bausme laika išbuta kardomajame kalinime nuo 2008-07-04 iki nuosprendžio paskelbimo.

Iki nuosprendžio isiteisejimo palikti K. J. kardomaja priemone-suemima.

Priteisti iš K. J. nukentejusiesiems: R. R. 1931,20 Lt.(tukstanti devynis šimtus trisdešimt viena lita 20 centu) turtinei žalai atlyginti bei 30000(trisdešimt tukstanciu) Lt. neturtinei žalai atlyginti; S. S.-30000(trisdešimt tukstanciu) Lt. neturtinei žalai atlyginti.

-2 peiliai, antklode, lovos užtiesalas, pagalviu užvalkalai, paklode, antklodes užvalkalas gražintini J. P.;

- K. J. bliuzonas, marškineliai, sportines kelnes, pora kojiniu, medžiaginiai bateliai, K. J. kompensuojamuju vaistu pasas, 2 vnt. viršeliu aplankalu, banko kortele, 7 vnt. fotonuotrauku, 2 vnt. ieškancio darbo atmintiniu, nurodymas pervesti imoketus pinigus, raštelis, 2 vnt. pažymu, 2008-04-10 darbo sutartis-gražintini nuteistajam K. J.;

- K. J. SD pažymejimas, asmens tapatybes kortele-perduotini jo bausmes atlikimo vietos administracijai prijungimui prie asmens bylos;

- nužudytosios L. R. kelnes, palaidine, švarkelis, kelnaites, liemenele, pora kojiniu, sportiniai batai- sunaikintini;

- 0,5 l talpos stiklinis butelis, 2,5 l talpos plastmasinis butelis, taurele, rankšluostis, kvapo pedsakas ir foninis kvapas 2-se stiklainiuose, K. J. ir J. P. lyginamieji ranku atspaudai, lovos užtiesalo ir antklodes fragmentai su dememis, popieriaus skiaute su dememis, E. Ž. kaires rankos nagu nuokarpos, G. abieju ranku nagu nuokarpos, K. J. dešines rankos nagu nuokarpos, J. P. ir K. J. lyginamieji kraujo pavyzdžiai, demes panašios i krauja pavyzdys ant kosmetinio krapštuko-sunaikintini;

-V. J. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“- gražintinas V. J.;

-kompaktinis diskas su telefoniniu pranešimu Jonavos r. PK irašu, kompaktinis diskas su ivykio vietos apžiuros irašu- gražintini Jonavos rajono prokuraturai.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.