- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2008-01-23
- Bylos Nr.
- II-110-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui S. B. , jos atstovui adv. Edvinui Sergaičiui, nukentėjusiam asmeniui R. T. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. B. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2007 m. rugsėjo 7 d. Kauno m. VPK Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno nutarimu Nr. 944157 S. B. buvo skirta administracinė nuobauda - 150 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2d., padarymą.
Administracinė nuobauda buvo skirta už tai, kad 2007 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.30 val. Kauno m. Panerių – Kvėdarnos g., ji vairuodama automobilį, nepasirinko saugaus greičio, atsiradus kliūčiai, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kelkraštyje stovintį automobilį, įvykio metu buvo sugadinti abu automobiliai.
S. B. ir jo atstovas advokatas E.Sergaitis prašė nutarimą panaikinti.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodė, jog autoįvykis, dėl kurio padarymo yra patraukta administracinėn atsakomybėn, įvyko ne dėl jos, o dėl kito asmens kaltės, todėl nuobauda skirta nepagrįstai. 2007 m. rugpjūčio 31d. apie 17 val. 10 min. Kaune, Panerių ir Kvėdarnos gatvių sankryžoje prieš jos automobilį DAIMLERCHRYSCER, valst. Nr. B-SB 1777, į važiuojamąją Panerių gatvės dalį įvažiavo ir avarinę situaciją sukėlė automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas K. L. , kurį iš karto sustabdė įvykį matę policijos pareigūnai ir nubaudė. Nurodė, jog ji važiavo saugiu greičiu, neišvengė susidūrimo su kelkraštyje stovėjusiu R. T. priklausančiu automobiliu MERSEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vien todėl, kad pastebėjusi kliūtį, pakeitė važiavimo kryptį, nes kitaip būtų sužalojusi AUDI 80 vairuotoją, šie veiksmai atitiko būtinojo reikalingumo požymius, todėl už tai negali būti baudžiama.
Nukentėjęs asmuo R. T. spręsti ginčą palieka teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, jog 2007 08 31 17.30 val. Kauno m. Panerių – Kvėdarnos g. įvyko autoįvykis, kurio metu S. B. vairuojamas DAIMLERCHRYSCER, valst. Nr. B-SB 1777, atsitrenkė į kelkraštyje stovėjusį automobilį MERSEDES (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , įvykio metu buvo sugadinti abu automobiliai. Dėl įvykio S. B. nubausta administracine tvarka pagal ATPK 127 str. 2d. už tai, kad atsiradus kliūčiai, nesuvaldė automobilio, važiuodama juo, nepasirinko saugaus greičio.
Administracinėje byloje nustatyta, jog kliūtį sudarė iš šalutinio kelio į pagrindinį įvažiavęs automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas K. L. , kuris nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam DAIMLERCHRYSCER, valst. Nr. B-SB 1777, vairuojamam S. B. , šiais veiksmais pažeidė KET 196 p. reikalavimus, už tai nubaustas 125 Lt bauda pagal ATPK 124¹ str. 3d., tai įrodo 2007 09 24 Vilniaus m. VPK VP Eismo priežiūros tarnybos nutarimas Nr. 944158, kiti administracinėje byloje Nr. 944158 esantys duomenys, apklaustas liudytoju teismo posėdžio metu K. L. nurodė, jog baudą sumokėjo, nuobaudos neginčijo ( b.l. 20). Šie įrodymai patvirtina, jog avarinę situaciją sukėlė K. L. , jo neteisėti veiksmai įtakojo eismo įvykį, dėl kurio nubausta administracine tvarka S. B. .
Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 944158 nurodyta, jog S. B. 2007 08 31 pažeidė KET 53, 172, 173 punktų reikalavimus. KET 53p., 172p. įpareigoja eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, važiuoti neviršijant leistino greičio, pasirinkti saugų greitį, atsižvelgiant į važiavimo sąlygas, meteorologines sąlygas, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. KET 173p. numato vairuotojo veiksmus, atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui, o būtent, vairuotojas, pastebėjęs kliūtį, privalo sulėtinti greitį ar net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeliant pavojaus kitiems eismo dalyviams. Administracinėje byloje nėra duomenų, jog S. B. būtų viršijusi leistiną greitį ar važiavusi nesaugiu greičiu. 2007 08 31 patrulio R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog S. B. , bandydama išvengti susidūrimo, skubiai stabdydama automobilį pasuko į dešinę, iš antros eismo juostos į pirmą, šią aplinkybę patvirtino liudytojais apklausti įvykį įforminę pareigūnai R. S. ir Ž. G. ( b.l. 37, 45). Šie įrodymai patvirtina, jog S. B. veiksmai, atsiradus kliūčiai, iš esmės atitiko Kelių eismo taisyklėse nurodytus reikalavimus, ji ėmėsi kliūtį apvažiuoti iš dešinės ir atsitrenkė į kelkraštyje stovėjusį automobilį. Policijos pareigūnas, matęs įvykį, apklaustas liudytoju Ž. G. nurodė, jog išvengti susidūrimo, sustabdyti automobilį esamoj situacijoj buvo neįmanoma ( b.l. 46), visuma nustatytų aplinkybių ir įrodymų leidžia daryti išvadą, jog S. B. , važiuodama tiesiai, nekeisdama krypties, būtų neišvengiamai susidūrusi su K. L. vairuojamu automobiliu, akivaizdu, jog savo veiksmais ji išvengė didesnės žalos, negu buvo padaryta, nes susidūrimo metu grėsė pavojus ne tik turtui, bet ir žmonių sveikatai ar gyvybei, kurio buvo išvengta, darytina išvada, jog jos veiksmai šioj situacijoj atitiko būtinojo reikalingumo požymius (ATPK 17 str.), tai sudaro pagrindą skundžiamą nutarimą panaikinti ir jos atžvilgiu administracinę bylą nutraukti ( ATPK 250 str.4p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p.,
nutarė:
2007 m. rugsėjo 7 d. Kauno m. VPK Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūno nutarimą Nr. 944157, kuriuo S. B. buvo skirta administracinė nuobauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.