- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- 2-5349-910/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Ribokaitė
- Ieškovas
- If P
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo If P&C Insurance AS ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos išieškojimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 687,49 Lt skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir 555 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas nurodė, kad 2006-03-14 su atsakovu sudarė Gyventojų turto draudimo liudijimą Nr. PSNTK 021453, pagal kurį buvo apdraustos atsakovo negyvenamosios patalpos bei gamybinės patalpos Vilniuje, Daugėliškio g. 32. Atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmokas draudimo polise nustatytais terminais, t. y. 900 Lt įmokas 2006-2020 metais bei 29,59 Lt įmoką – 2012 metais, tačiau atsakovas šio susitarimo nesilaikė ir susidarė 108,49 Lt skola. Be to, tarp ieškovo ir atsakovo 2005-12-15 buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas Nr. TP 020114, pagal kurį buvo apdrausta transporto priemonė FIAT Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo mokėti 579 Lt draudimo įmokas 2005-2006 metais, tačiau įsipareigojimų nevykdė ir iš viso liko skolingas ieškovui 687,49 Lt.
Nepavykus įteikti procesinių dokumentų atsakovo paskutinės gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Specialiame interneto tinklapyje 2012-11-27 paskelbtu pranešimu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2006-03-14 ieškovas su atsakovu sudarė Gyventojų turto draudimo liudijimą Nr. PSNTK 021453, pagal kurį buvo apdraustos atsakovo negyvenamosios patalpos bei gamybinės patalpos Vilniuje, Daugėliškio g. 32. Atsakovas įsipareigojo mokėti draudimo įmokas draudimo polise nustatytais terminais, t. y. 900 Lt įmokas 2006-2020 metais bei 29,59 Lt įmoką – 2012 metais, tačiau atsakovas šio susitarimo nesilaikė ir susidarė 108,49 Lt skola (b. l. 5). Be to, tarp ieškovo ir atsakovo 2005-12-15 buvo sudarytas Transporto priemonių draudimo liudijimas Nr. TP 020114, pagal kurį buvo apdrausta transporto priemonė FIAT Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Atsakovas įsipareigojo mokėti 579 Lt draudimo įmokas 2005-2006 metais, tačiau įsipareigojimų nevykdė ir iš viso liko skolingas ieškovui 687,49 Lt. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, vadovaujantis CK 6.200, 6.205 straipsniais, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 687,49 Lt skolos.
Ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 687,49 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 555 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 71 Lt žyminio mokesčio bei 484 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (21 Lt) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendė:
ieškovo If P&C Insurance AS (juridinio asmens kodas 10100168) ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo If P&C Insurance AS (juridinio asmens kodas 10100168) naudai 687,49 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 687,49 Lt (šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių Lt 49 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 555 (penkis šimtus penkiasdešimt penkis) Lt bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo R. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 21 (dvidešimt vieną) Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, arba sąskaita Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, bankas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.