Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, trečiajam asmeniui Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė pagal 2013 m. gegužės 13 d. Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 23SŽN-(14.23.55.)-51 nuomojo 0,5598 ha dydžio dalį valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Panevėžys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojo 0,0280 ha dydžio dalį valstybinės žemės, todėl privalėjo mokėti valstybinės žemės nuomos mokesčius.

Atsakovė iki 2013 m. lapkričio 15 d. nesumokėjo 165,42 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2014 metus, iki 2014 m. lapkričio 15 d. – 165,42 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2015 metus, iš viso atsakovė už valstybinės žemės nuomą nėra sumokėjusi 330,84 Eur (b. l. 13-14). Nustatytais terminais nesumokėjus mokesčių, atsakovei paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 23,95 Eur (b. l. 16).

LR CK 6.552 str. 2 d. nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. LR Žemės įstatymo 9 str. 12 d. nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 p. nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba. To paties nutarimo 1.6 p. nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai valstybinės žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. 1-37-2 nustatė žemės nuomos mokesčio už valstybinę žemę išnuomotą ne aukciono būdu, tarifus – 1,8 proc. žemės nuomos mokesčio.

Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtintas Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašas, kurio 43 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjus žemės nuomos mokesčio, mokėtojams skaičiuojami delspinigiai 0,04 % už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos, todėl ieškovė atsakovei paskaičiavo delspinigius.

Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais darytina išvada, kad žemės nuomos mokestį ieškovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovė nepateikė prieštaravimų ar įrodymų, kad savo prievolę ieškovei visiškai įvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 330,84 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį ir 23,95 Eur delspinigius tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.210, 6.545, 6.551, 6.552 str.). Iš atsakovės priteistina 330,84 Eur skola, 23,95 Eur delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 79, 80, 93 str.).

LR CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 str.).

Valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 330,84 Eur (trijų šimtų trisdešimt eurų 84 ct) skolą, 23,95 Eur (dvidešimt trijų eurų 95 ct) delspinigius – ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, kodas 288724610, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai (pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.