- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-27
- Bylos Nr.
- T-1123-1059/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-4-37782-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ignas Totilas
- Nuteistasis
- K. J.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu K. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme, BK 284 straipsnį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 83 ir 87 straipsniais, K. J. paskirtos šios auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su mokslu arba darbu, ir mokytis, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. K. J. išaiškinta, kad jeigu asmuo, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2023 m. rugsėjo 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo K. J.. Teikime nurodoma, kad K. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos taikytos administracinės nuobaudos, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu teismui siūlo paskirti jam papildomą pareigą - dalyvauti psichologo konsultacijose.
3. Teikimo nagrinėjimo metu K. J. paaiškino, kad administracinius nusižengimus iš tiesų padarė ir sutinka dalyvauti psichologo konsultacijose. Teikimo patenkinimui neprieštarauja.
4. Teismo posėdyje dalyvavusi Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir skirti probacijos vykdymo metu papildomą pareigą – įpareigojimą dalyvauti psichologo konsultacijose.
5. Prokuroras prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir paskirti papildomą pareigą, kadangi nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, dalyvauti konsultacijose sutinka.
Motyvuojamoji dalis
6. Teikimas tenkintinas.
7. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 papunktis numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
8. Iš asmens bylos Nr. 02/2-25 duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 2 d. (asmens b. l. 8). 2023 m. gegužės 9 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b. l. 15-46). K. J. 2023 m. gegužės 9 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 18). Nustatyta, kad nuteistasis lankosi Probacijos tarnyboje, bendradarbiauja su ja. Pranešė Probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos keitimą (asmens b. l. 52, 54, 59), namuose tikrinimo metu rastas (asmens b. l. 60, 66), nedirba, tačiau yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 68), dalyvavo pokalbyje su resocializacijos skyriaus specialiste, pradėjo lankyti Elgesio pataisos programą (asmens b. l. 15-46). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, jog nauji ikiteisminiai tyrimai K. J. atžvilgiu nepradėti (asmens b. l. 47-49). Iš administracinių nusižengimo registro išrašo matyti, kad K. J. 2023 m. rugpjūčio 17 d. ir 2023 m. rugpjūčio 10 d. padarė administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, nes kontrolieriams nepateikė važiavimo autobusu bilieto (asmens b. l. 67).
9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistajam dėl šių administracinių nusižengimų padarymo gali būti skiriama papildoma pareiga – dalyvavimas psichologo konsultacijose. Pats K. J. administracinių nusižengimų padarymo neneigia, teikimo patenkinimui neprieštarauja, todėl nuteistajam skirtina papildoma pareiga – dalyvavimas psichologo konsultacijose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam K. J. skirti papildomą pareigą – probacijos vykdymo metu dalyvauti psichologo konsultacijose.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.