Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam A. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 232 str., 145 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. - 1 m. 6 mėn. 1aisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad A. J. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-08-09. Jis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 53 balai). A. J. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, tačiau ant supažindinimo bei ant sutikimo su nustatytu planu pasirašyti atsisakė. Nuteistasis naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas, tačiau nevykdo probacijos bendrosios pareigos, numatytos Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją vietą. Kadangi jis nenurodo savo gyvenamosios vietos, nors apie probacijos sąlygų nevykdymo pasekmes buvo ne kartą įspėtas, nėra galimybės kontroliuoti teismo skirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlė nuteistajam A. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis paaiškino, kad probacijos skyriui nurodė adresą, kur jam galima siųsti raštus, telefoną, kuriuo jam galima skambinti. Paskambinus jis visad atvyksta į probacijos tarnybą. Prašo teikimo netenkinti, nurodė, kad šiuo metu gyvena adresu Archyvo g. 48-1, Kaune, kartais, pablogėjus sveikatai, vyksta pagyventi pas vaikus, įsipareigojo atvykti į probacijos tarnybą ir oficialiai pranešti savo gyvenamosios vietos adresą.

Prokurorė siūlo probacijos teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistojo paaiškinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad A. J. pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 53 balai), jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (nors ant supažindinimo bei ant sutikimo su nustatytu planu pasirašyti atsisakė). A. J. naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas, iš nuteistojo pasisakymų matyti, kad nuteistasis nenurodė probuotojui savo gyvenamosios vietos adreso, šią pareigą suprasdamas kaip įpareigojimą pranešti apie savo nuosavybės teise turimas gyvenamąsias patalpas, kurių jis šiuo metu neturi, pasižadėjo, kad nuvykęs į probacijos skyrių praneš savo šiuo metu gyvenamosios vietos adresą (kaip nurodė posėdžio metu – (duomenys neskelbtini)). Todėl teismas laiko, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas

nutarė:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.