Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-3321-733/2024 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00893-2024-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.5. (S)

2024 m. birželio 17 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovei J. S. dėl negrąžintos paskolos, palūkanų, administravimo ir sutarties sudarymo mokesčių ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ prašo priteisti iš atsakovės J. S.: 57,73 Eur negrąžintos paskolos, 5,37 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2023-11-29 iki 2024-04-04, 0,12 Eur administravimo mokesčio, 2,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 3,94 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad UAB „Finansų bitė“ ir J. S. 2022-11-18 sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 33348987 (toliau – Paskolos sutartis). Pagal Paskolos sutartį ieškovė joje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei 2350 Eur paskolą (2169,05 Eur paskolos suma ir 180,95 Eur paskolos sutarties sudarymo mokestis) 69 mėnesių laikotarpiui. 2023-07-04 atliktas dalinis išankstinis paskolos padengimas ir Paskolos sutarties terminas sutrumpintas iki 13 mėnesių.

Paskola atsakovei buvo suteikta elektroniniu būdu, naudojantis ieškovės administruojama internetine skolinimo platforma finbee.lt (toliau – Portalas). Ieškovė, suteikdama atsakovei paskolą, atsakovės 180,95 Eur sutarties sudarymo mokestį be atskiro pavedimo įskaitė į UAB „Finansų bitė“ sąskaitą, refinansavo 664,13 Eur atsakovės įsiskolinimą bendrovei UAB „Credit Service“, refinansavo 425,73 Eur atsakovės įsiskolinimą bendrovei AS Inbank filialas, refinansavo 978,81 Eur atsakovės įsiskolinimą bendrovei UAB „Moment credit“, o 100,38 Eur paskolos sumą/likutį ieškovė tiesiogiai pervedė atsakovei į asmeninę banko sąskaitą.

Nurodo, kad WWW.FINBEE.LT portalo naudojimo sutarties 7 punkte nustatyta tvarka su atsakove buvo sudaryta Paskolos sutartis, kuria atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, paskolos grąžinimo įmokas pagal nustatytą grafiką, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytą sutartį (Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1.1, 2.3.5 - 2.3.7 punktai, Specialiųjų sąlygų 2.3 - 2.5 punktai), tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė - ne tik nustatytu grafiku į ieškovės nurodytą depozitinę sąskaitą negrąžino jai suteiktos Paskolos, bet taip pat nesumokėjo priskaičiuotų palūkanų (Bendrųjų sąlygų 1.4, 4.2, 4.7, 5 punktai, Specialiosios sąlygos), Sutarties administravimo mokesčio (Bendrųjų sąlygų 1.2, 1.4, 4.7, 5.2 punktai ir Specialiosios sąlygos) ir Sutarties sudarymo mokesčio (Bendrųjų sąlygų 1.4, 1.27 punktai ir Specialiosios sąlygos). Atsakovė taip pat neinformavo apie jokias aplinkybes, kurios galėtų būti pagrindu pakeisti jos skolinių įsipareigojimų vykdymo terminus ar atleisti atsakovę nuo atsakomybės už sutartinių prievolių neįvykdymą.

Nurodo, kad atsakovė yra neįvykdžiusi šių piniginių reikalavimų: 57,73 Eur suteikto ir nepadengto finansavimo sumos, 5,37 Eur palūkanų nuo 2023-11-29 iki 2024-04-04 už 128 dienas, 0,12 Eur administravimo mokesčio, 2,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 3,94 Eur delspinigių.

Atsakovė J. S., kuriai procesiniai dokumentai tinkamai įteikti, teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „Finansų bitė“ ir J. S. 2022-11-18 sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 33348987. Pagal Paskolos sutartį ieškovė joje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovei 2350 Eur paskolą (2169,05 Eur paskolos suma ir 180,95 Eur paskolos sutarties sudarymo mokestis) 69 mėnesių laikotarpiui. 2023-07-04 atliktas dalinis išankstinis paskolos padengimas ir Paskolos sutarties terminas sutrumpintas iki 13 mėnesių. Paskola atsakovei buvo suteikta elektroniniu būdu, naudojantis ieškovės administruojama internetine skolinimo platforma finbee.lt. Ieškovė, suteikdama atsakovei paskolą, atsakovės 180,95 Eur sutarties sudarymo mokestį be atskiro pavedimo įskaitė į UAB „Finansų bitė“ sąskaitą, refinansavo 664,13 Eur atsakovės įsiskolinimą bendrovei UAB „Credit Service“, refinansavo 425,73 Eur atsakovės įsiskolinimą bendrovei AS Inbank filialas, refinansavo 978,81 Eur atsakovės įsiskolinimą bendrovei UAB „Moment credit“, o 100,38 Eur paskolos sumą/likutį ieškovė tiesiogiai pervedė atsakovei į asmeninę banko sąskaitą.

Nustatyta, kad WWW.FINBEE.LT portalo naudojimo sutarties 7 punkte nustatyta tvarka su atsakove sudaryta Paskolos sutartimi atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, paskolos grąžinimo įmokas pagal nustatytą grafiką, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytą sutartį (Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1.1, 2.3.5 - 2.3.7 punktai, Specialiųjų sąlygų 2.3 - 2.5 punktai), tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nesilaikė - ne tik nustatytu grafiku į ieškovės nurodytą depozitinę sąskaitą negrąžino jai suteiktos Paskolos, bet taip pat nesumokėjo priskaičiuotų palūkanų (Bendrųjų sąlygų 1.4, 4.2, 4.7, 5 punktai, Specialiosios sąlygos), Sutarties administravimo mokesčio (Bendrųjų sąlygų 1.2, 1.4, 4.7, 5.2 punktai ir Specialiosios sąlygos) ir Sutarties sudarymo mokesčio (Bendrųjų sąlygų 1.4, 1.27 punktai ir Specialiosios sąlygos). Atsakovė taip pat neinformavo apie jokias aplinkybes, kurios galėtų būti pagrindu pakeisti jos skolinių įsipareigojimų vykdymo terminus ar atleisti atsakovę nuo atsakomybės už sutartinių prievolių neįvykdymą.

Dėl negrąžintos paskolos

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kaip matyti, atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutartį, dėl ko ieškovė su atsakove sutartį nuo 2024-04-05 vienašališkai nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi suteiktos paskolos likutį, ginčijusi skolos dydį ar sutarties sąlygas (CPK 178, 185 straipsniai). Remiantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 57,73 Eur negrąžinta paskola (CK 6.38 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Dėl paskolos palūkanų priteisimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5,37 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2023-11-29 iki 2024-04-04.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos vadinamosios procesinės palūkanos, tačiau šios palūkanos nėra laikomos savarankiška palūkanų rūšimi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palūkanų. Taigi matyti, jog šių palūkanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu vertintinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452).

Pagal tarp šalių sudarytos sutarties sąlygas, atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatytas 22 procentų metines palūkanas. Šios palūkanos laikytinos mokėjimo palūkanomis. Pagal tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos sutarties sąlygas, kreditą ir palūkanas atsakovė turėjo mokėti iki 2023-11-28. Nutraukus sutartį, ieškovė suskaičiavo mokėtinas 5,37 Eur palūkanas nuo 2023-11-29 iki 2024-04-04, todėl toks reikalavimas, atsižvelgiant į aukščiau nurodytą kasacinio teismo praktiką, yra pagrįstas, dėl to tenkintinas.

Dėl delspinigių

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 3,94 Eur delspinigių.

Pagal Bendrųjų sąlygų 7.5 punktą pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais paskolos gavėjui taikomos netesybos (delspinigiai) ir yra lygios 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir skaičiuojami už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį kiekvienai vėluojančiai įmokai. Iš ieškovės pateiktos delspinigių apskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovei, laiku nemokėjusiai įmokų, susidarė mokėti 3,94 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 3,94 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės tenkintinas.

Dėl sutarties sudarymo ir administravimo mokesčių

Iš šalių sudarytos Paskolos sutarties matyti, kad atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,21 proc. kas mėnesį mokamą administravimo mokestį bei 7,7 proc. sutarties sudarymo mokestį. Nagrinėjamu atveju ieškovė vartojimo kredito santykiuose su atsakove veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorė, o sutarties sudarymo mokestis yra ieškovės gaunamas atlyginimas. Administravimo mokestis yra atlygis, kurį ieškovė gauna už teikiamas tarpusavio skolinimo platformos administravimo paslaugas.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė liko skolinga ieškovei 0,12 Eur administravimo mokesčio, 2,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 0,12 Eur administravimo mokesčio, 2,79 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 22 Eur žyminio mokesčio ieškovei ir 11,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 69,95 Eur sumą nuo 2024-04-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 22 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511,

- 11,40 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.