Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis P. Š. IĮ statybininku, Norvegijoje, vedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d.; 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

Kaltinamasis A. K. 2012 m. kovo mėn. pradžioje, tikslesnė data nenustatyta, Tilžės turguje, adresu Tilžės g. 51, Klaipėdos m., tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė savo fotonuotrauką ir savo asmens duomenis, tam, kad jis pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0480963, tariamai išduotą jo, tai yra A. K. vardu. Po to, tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminus žinomai netikrą dokumentą, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2012 m. kovo mėn. pradžios iki 2012 m. gegužės 12 d., 18 val. 30 min., tikslesnis laikas nenustatytas, žinomai netikrą, A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. R0480963 laikė, turėdamas jį su savimi, gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2012 m. gegužės 12 d., apie 18 val. 30 min., iš Lietuvos Respublikos teritorijos išvykdamas į Švedijos Karalystės teritoriją keltu „OPTIKA SEAWAYS“, Malkų įlankos pasienio kontrolės punkte, adresu Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, pasienio kontrolės metu, vairuodamas automobilį „Mersedes Benz 250D“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pateikdamas žinomai netikrą A. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui, jį panaudojo.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gavęs pasiūlymą dirbti Norvegijoje, susigundė įsigyti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta vieneriems metams 2012 m. vasario mėnesį Latvijoje, Ventspilyje už vairavimą neblaiviam. Girdėjo, kad Tilžės turguje nepažįstamas žmogus padaro vairuotojo pažymėjimą. Nuėjo į turgų, padavė žmogui savo fotonuotrauką, parašė savo vardą bei pavardę, ir po trijų dienų pasiėmė vairuotojo pažymėjimą. Suprato, kad tai netikras vairuotojo pažymėjimas, sumokėjo už jį 500 Lt. Netikrą vairuotojo pažymėjimą įsigijo gegužės ar balandžio mėnesį, tikslios datos neatsimena. Po poros dienų važiavo su mašina ir prie kelto perkėloje jį sulaikė. Dėl padarytos veikos gailisi. Lietuvoje nėra baustas administracine tvarka už pažeidimus, už kuriuos gali būti taikomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Taip pat paaiškino, kad augina 10 metų dukrą, žmona dirba žydų bendruomenėje, jis pats dirba kas antrą mėnesį Norvegijoje.

Liudytojas D. K. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnyboje. Vykdydamas tarnybą Malkų įlankoje, kada tai buvo tikslios datos neatsimena, gali būti, kad gegužės mėnesį, sustabdė A. K., kuris pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Akivaizdžiai matėsi, kad dokumentas suklastotas, kaltinamasis tai pripažino.

Iš 2012-05-12 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. K. pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą ( b.l. 6-8).

Iš 2012-06-05 specialisto išvados Nr. 660 matyti, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras (b.l. 12, 13).

Iš 2012-05-23 Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo pranešimo matyti, kad kompiuterinės duomenų bazės duomenimis A. K. 2000-05-05 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijoje išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. JB010227, kuris VĮ „Regitra“ pakeistas į naują vairuotojo pažymėjimą Nr. R0569207 ir šiuo metu yra negaliojantis. 2010-05-31 VĮ „Regitra“ išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0569207 yra taip pat negaliojantis, nes sunaikintas (b. l. 25).

A. K. kaltinamas tuo, kad padėjo pagaminti netikrą dokumentą ir jį laikė, gabeno bei panaudojo, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. Be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2012 m., kovo mėn. pradžios iki 2012 m. gegužės 12 d. 18 val. 30 min., žinomai netikrą A. K. vairuotojo pažymėjimą laikė ir turėdamas jį su savimi gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, 2012 m. gegužės 12 d., apie 18 val. 30 min., pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui panaudojo, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. Taigi, A. K. veiksmai, perduodant nenustatytam asmeniui savo fotonuotrauką ir anketinius duomenis, kaltinamajame akte kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. kaip atskira nusikalstama veika ir kaltinamasis kaltinamas dviejų savarankiškų nusikalstamų veikų padarymu.

Pagal susiklosčiusią teismų praktiką veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (bendros tyčios), yra vertinama kaip tęstinė nusikalstama veika. Nagrinėjamu atveju byloje yra nustatyta, kad A. K. 2012 metais, tiksliai nenustatytu laiku nenustatytam asmeniui perdavė savo nuotrauką ir asmens duomenis, kad jam pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą, gavęs šį netikrą vairuotojo pažymėjimą, pastarąjį su savimi laikė ir gabeno, kol šį pažymėjimą panaudojo, t.y. 2012-05-12 pateikė pasienio kontrolės pareigūnui. A. K. atlikti veiksmai vertinant atskirai atitinka to paties Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius, nes tiek netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimas, tiek jo laikymas, gabenimas ir panaudojimas yra alternatyvūs baudžiamąją atsakomybę pagal šį Baudžiamojo kodekso straipsnį užtraukiantys veiksmai. Šiuo atveju nusikaltimo dalykas yra vienas ir tas pats – netikras vairuotojo pažymėjimas, tiek A. K. netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimas, tiek jo laikymas, gabenimas ir panaudojimas tarpusavyje glaudžiai susiję veiksmai, vienijami bendro tikslo – siekio turėti netikrą dokumentą ir juo naudotis, todėl A. K. veiksmai vertintini kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d., 300 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, ankščiau neteistas. A. K. už nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės trukmę kaltinamajam A. K. atsižvelgiama į nusikaltimo pobūdį, į tyčinę kaltę, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, taip pat į nuoširdų kaltinamojo prisipažinimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas žymiai mažesnis už šios bausmės rūšies, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. sankcijos, vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, nusikalstama veika žalos, išskyrus valdymo tvarkai, nepadarė, šiuo metu dirba, turi nepilnametį vaiką, yra pakankamas pagrindas manyti, kad A. K. nuskalstama veika yra atsitiktinė ir kaltinamasis ateityje nenusikals, bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K. vardu (b.l. 8), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 str., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį A. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. R0480963, išduotą A. K. vardu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.