Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1997 m. lapkričio 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams su 1/8 turto konfiskavimu. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 47 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 1998 m. gegužės 11 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu už 289,62 Eurų (1000 Lt.). Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1997 m. lapkričio 10 d. nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 289,62 Eurų (1000 Lt.);

3) 1998 m. spalio 9 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu už 376,50 Eurų (1300 Lt.). Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 42 straipsnio pagrindu dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1998 m. gegužės 11 d. nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 376,50 Eurų (1300 Lt.) turto konfiskavimu;

4) 2000 m. rugsėjo 2 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 d. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėn. su turto konfiskavimu už 86,88 Eurų (300 Lt.). Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 43 straipsnio pagrindu dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1998 m. spalio 9 d. nuosprendį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu už 86,88 Eurų (300 Lt);

5) 2001 m. sausio 22 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu už 86,88 Eurų (300 Lt.). Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 43 straipsnio pagrindu prijungta neatlikta bausmė pagal 2000 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo su 86,88 Eurų (300 Lt.) vertės turto konfiskavimu;

6) 2003 m. lapkričio 7 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi prijungtos 3 dienos pagal 2001 m. sausio 22 d. nuosprendį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 mėn. 3 d. laisvės atėmimo;

7) 2005 m. sausio 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

8) 2007 m. lapkričio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 180 straipsmio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimu 2 metams;

9) 2010 m. rugsėjo 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - 20 MGL dydžio bauda. 2014 m. kovo 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2010 m. rugsėjo 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 MGL dydžio bauda pakeista į 120 val. viešųjų darbų, kuriuos įpareigotinas atlikti per 6 mėn. dirbant po 20 val. per mėnesį. 2014 m. rugsėjo 12 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M. laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 30 d. 19.00 val. iki 2019 m. liepos 5 d. 17.05 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atidarydamas rūsio langą, įsibrovė į V. T. priklausantį namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. T. priklausantį turtą - alkoholinius gėrimus: 1 l talpos viskio butelį, 18 Eurų vertės, 1 l talpos ispaniško brendžio butelį, 18 Eurų vertės, 3 butelius 0,5 l talpos spirito „Spritus liubelsky“, bendros 66 Eurų vertės, 0,7 l talpos gruziniško vyno butelį, 6 Eurų vertės, 0,7 l talpos balto vyno butelį, 6 Eurų vertės, 2 butelius 0,33 l talpos nealkoholinio alaus, bendros 2 Eurų vertės, 0,7 l talpos raudono vyno butelį, 6 Eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam V. T. 122 Eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį pripažino pilnai. Paaiškino, kad į nukentėjusiojo sodybą jis įpilo per rūsio langelį, kur susirinkęs alkoholinius gėrimus, juos įsidėjo į kuprinę, o iš pastato jis išėjo per verandos duris, jas atsirakinęs iš vidaus. Sodybos rūsyje, jis pametė kepurę. Alkoholinius gėrimus jis išgėrė. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M. atsiprašė nukentėjusiojo V. T.. Jis pasižadėjo gera valia atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą (b. l. 10-102).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. M., gynėjas advokatas A. K., nukentėjęs, civilinis ieškovas V. T. bei valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė J. Č. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal 178 straipsnio 2 dalį yra įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas A. M. dėl pareikšto įtarimo, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paaiškino, kad tikslios dienos kada įsilaužė į pranešime apie įtarimą nurodytą namą, jis neatsimena. Žino, kad buvo vakaras, prietema. Jis į namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pateko per atidarytą rūsio langelį, kuris buvo atvertas. Jis pro jį įlindo į rūsį, o iš rūsio užlipo į virtuvę. Ten šaldytuve bei prie šaldytuvo specialioje lentynėlėje rado alkoholinių gėrimų. Su savimi turėjo kuprinę, į kurią susidėjo visus rastus alkoholinius gėrimus. Atsimena, kad paėmė ir nealkoholinį alų, kelis buteliukus. Jis neatsimena alkoholinių gėrimų pavadinimų ir tikslaus jų kiekio. Jų galėjo būti tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Jis to rūsio langelio nesugadino, nes šis buvo atidarytas. Pro jį jis įlindo, sunkiai tilpo, bet nieko nelaužė ir neardė. Iš namo daugiau nieko nepaėmė - tik alkoholinius gėrimus. Kiek atsimena, tame name jis dar pametė kepuraitę su snapeliu. Iš namo jis išėjo pro duris, jas atsirakino iš vidaus. Visus alkoholinius gėrimus jis išgėrė pats. Jis V. T. gali padengti padarytą žalą, nes dirba pavienius darbus ir žmonės jam sumoka (b. l. 53-54).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime nukentėjęs V. T. parodė, kad 2019 m. liepos 5 d. apie 17.05 val. jis kartu su savo sutuoktine V. T. atvyko į jam priklausančią sodybą adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykęs į sodybą pastebėjo kiemo pusėje atidarytą plastikinį stiklo paketą, kuris veda į rūsį. Paskutinį kartą sodyboje buvo su savo sutuoktine 2019 m. birželio 30 d. ir išvažiavo apie 19 val. Minėtas stiklo paketas buvo pravertas vėdinimui. Jis pagalvojo, kad atidarė vėjas. Būdamas sodyboje, maždaug po 10 min., pastebėjo, kad nėra alkoholio, kuris buvo virtuvėje. Tada suprato, kad minėtas stiklo paketas buvo išlaužtas ir pro jį buvo patekta į rūsio patalpas, o iš jo į gyvenamąsias patalpas. Vagis galėjo išeiti pro lauko duris, kurios yra gatvės pusėje ir naudojamos kaip atsarginės, nes jos buvo uždarytos, bet neužrakintos. Minėtas duris užrakino prieš išvažiuojant iš vidaus. Apžiūrėjęs visą sodybą suprato, kad buvo pavogtas tik alkoholis: vienas butelis 1 litro talpos viskio „Burbono“ rūšies, tikslaus pavadinimo nepamena, kurio vertė 18 Eurų ; ispaniško brendžio vienas butelis, vieno litro talpos, kurio pavadinimo nepamena, kurio vertė 18 Eurų; lenkiškas spiritas „Spiritus liubelsky“ trys buteliai po 0,5 litro talpos, jų bendra vertė 66 Eurai; gruziniškas raudonas vynas, 0,7 litro talpos, kurio pavadinimo nepamena, kurio vertė 6 Eurai; vienas butelis balto vyno, kurio pavadinimo nežino, 0,7 litro talpos, kurio vertė 6 Eurai; du buteliai nealkoholinio alaus, kurio pavadinimo neatsimena, 0,33 litro talpos, kurio bendra vertė 2 Eurai; vienas butelis raudono sauso vyno, kurio pavadinimo neatsimena, 0,7 litro talpos, kurio vertė 6 Eurai. Viso alkoholio buvo pavogta už 122 Eurus. Apgadinto stiklo paketo vertės nežino. Įvykio vietoje rūsyje buvo rasta kepurė su snapeliu, kuri jam su žmona nepriklauso ir ji gali būti asmens, kuris įvykdė vagystę. Žmona paskutinį kartą naudojosi atsarginėmis durimis 2019 m. birželio 30 d. išnešdama skalbinius į lauką, duris lietė iš vidinės pusės. Jiems atvykus, durys buvo uždarytos iš išorės, bet neužrakintos (b. l. 5-6).

2019 m. liepos 5 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos, t. y. vieno aukšto mūrinio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu rūsyje ant grindų buvo rasta kepurė su snapeliu (b. l. 5-9)

2019 m. liepos 5 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad papildomos įvykio vietos apžiūros metu ant įvykio vietoje rastų dviejų stiklinių butelių buvo rasti ir ant trijų daktiloskopinių plokštelių paimti rankų pėdsakai (b. l. 10-16).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų 2019 m. liepos 18 d. specialisto išvada Nr. 20-IS1-766, du pirštų pėdsakai (žr. 2, 3 pav.), nukopijuoti tirti pateiktomis daktiloskopinėmis plokštelėmis (žr. 1 pav., kairėje ir viduryje) 2019-07-05 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), yra tinkami asmeniui identifikuoti. Likęs piršto pėdsakas, nukopijuotas tirti pateikta daktiloskopine plokštele (žr. 1 pav., dešinėje), yra netinkamas asmeniui identifikuoti. Piršto pėdsakas (žr. 2 pav.) yra paliktas V. T. kairės rankos didžiuoju pirštu. Piršto pėdsakas (žr. 3 pav.) yra paliktas A. M. kairės rankos didžiuoju pirštu (b. l. 34-36).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje buvimą kaltinamojo A. M. veikoje, kadangi laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 30 d. 19.00 val. iki 2019 m. liepos 5 d. 17.05 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atidarydamas rūsio langą, įsibrovė į V. T. priklausantį namą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. T. priklausantį turtą - alkoholinius gėrimus: 1 l talpos viskio butelį, 18 Eurų vertės, 1 l talpos ispaniško brendžio butelį, 18 Eurų vertės, 3 butelius 0,5 l talpos spirito „Spritus liubelsky“, bendros 66 Eurų vertės, 0,7 l talpos gruziniško vyno butelį, 6 Eurų vertės, 0,7 l talpos balto vyno butelį, 6 Eurų vertės, 2 butelius 0,33 l talpos nealkoholinio alaus, bendros 2 Eurų vertės, 0,7 l talpos raudono vyno butelį, 6 Eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam V. T. 122 Eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo A. M. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių - bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Kaltimasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 77), vienerių metų laikotarpyje baustas už padarytus administracinius nusižengimus (b. l. 73-75), nedirba (b. l. 76).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1, 2 dalys, 6 dalies 1,2 punktai).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis).

Nukentėjęs V. T. byloje pareiškė 122 Eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, prašydamas priteisti iš kaltinamojo A. M. pagrobtų daiktų vertę.

Nukentėjusysis V. T. patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo A. M. veiksmų, jo nusikalstamų veikų tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su jo patirta turtine žala, civilinio ieškinio kaltinamosis neginčija, kuris yra pilnai įrodytas byloje esančių rašytinių įrodymų visuma, todėl yra pilnai tenkintinas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliktina galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktinis įrodymas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, CD, kuriame įrašyta įvykio vietos apžiūra, paliktina bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 9 mėn. (devynis mėnesius) laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam V. T. padarytą 122 (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų) Eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per laisvės apribojimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam V. T. padarytą 122 (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų) Eurų turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

Daiktinį įrodymą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, CD, kuriame įrašyta įvykio vietos apžiūra, palikti bylos medžiagoje.

Priteisti iš A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), 122 (vieną šimtą dvidešimt du eurus) Eurų patirtai turtinei žalai atlyginti nukentėjusiojo, civilinio ieškovo V. T. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.