Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, nedalyvaujant nuteistajam A. G., išnagrinėjęs nuteistojo A. G. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, bei dėl LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo A. G. prašymas sušvelninti bausmę, paskirtą 2013-06-06 nuosprendžiu, vadovaujantis LR BPK 3 str. 2 d. nuostatomis, bei taikyti nuteistojo atžvilgiu LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija).

Prokurorė siūlė nuteistojo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal LR BK 182 str. 1 d. ir nuteistas 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu bei 2011-05-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta šiuo 2013-06-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu A. G. nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. J. priklausantį, turtą – 400 Lt (115,85 Eur). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 190 str. pakeitimo 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu nuo 2015 m. sausio 1 d., pasikeitus LR BK 190 str., baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 182 str. 1 d. kyla tik dėl didesnės nei 5 MGL vertės svetimo turto pagrobimo sukčiavimo būdu. Teismas daro išvadą, kad nuteistojo A. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą apibūdinantis objektyvus požymis – sukčiavimo būdu pagrobto turto vertė, neviršijanti 5 MGL sumos - rodo, kad padaryta veika atitinka ne nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1 d., o baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 182 str. 3 d., sudėties požymius. Pasikeitus įstatymui nuteistasis atleistinas nuo pagal LR BK 182 str. 1 d. Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, kadangi LR BK 182 str. 3 d. sankcijoje nenumatyta laisvės atėmimo bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 182 str. 3 d. (perkvalifikavus iš LR BK 182 str. 1 d.), nustatytina nauja bausmė – areštas.

Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu A. G. pagal LR BK 182 str. 1 d. buvo nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nors nuosprendyje nenurodyta, kaip ši bausmė buvo bendrinama LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu paskirta bei 2011-05-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta laisvės atėmimo bausme, teismas laiko, kad bausmės buvo bendrinamos taip: prie griežčiausios paskirtos ir likusios neatliktos bausmės – 3 metų 7 mėnesių 12 d. laisvės atėmimo iš dalies pridedant laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu (8 mėn. 18 d.).

Vadinasi, vadovaujantis protingumo kriterijumi, laisvės atėmimo bausmė, paskirta Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu (4 m. 4 mėn.) turi būti mažinama 7 mėnesiais 3 dienomis (atėmus šia nutartimi nustatytiną naują arešto bausmę pagal LR BK 182 str. 3 d.), nustatant Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metus 8 mėnesius 27 dienas.

Įstatymo leidėjo priimtu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata buvo pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu buvo palengvinta sunkius nusikaltimus padariusių asmenų teisinė padėtis, todėl šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalis vertinama kaip turinti grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis). Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu A. G. buvo nuteistas 4 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tyčinių nusikaltimų padarymą, t. y. didesne nei 4 metų laisvės atėmimo bausme.

Nors Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu A. G. skirtina bausmė šia nutartimi mažintina iki 3 metų 8 mėnesių 27 dienų, pagal kasacinės instancijos teismo praktiką laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (nusikaltimus) ir nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams laisvės atėmimo bausme (bei esant kitoms įstatyme nustatytoms sąlygoms), taikytinas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki BK 75 straipsnio 1 dalies 2015 m. kovo 19 d. redakcijos įsigaliojimo, t. y. iki 2015 m. kovo 24 d., ir kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-215-303/2015 ir kt.). Taigi, pagal naujausią kasacinio teismo formuojamą praktiką BK 75 straipsnio (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 24 d.) nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka, šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (2015-11-24 kasacinė nutartis Nr. 2K-7-386-746/2015). Tuo tarpu nuteistasis A. G. pirmosios instancijos teismui prašymą atidėti bausmės vykdymą padavė būtent bausmės vykdymo procese, išnagrinėjus baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme, neskundė nuosprendžio apeliacine ir kasacine tvarka, todėl jo prašymas šioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 3 str. 2 d., LR BPK 362¹ str.

nutaria:

Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d. (veika padaryta 2012-07-07), už kurią Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu A. G. nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, perkvalifikuoti į LR BK 182 str. 3 d., nustatant naują bausmę – areštą 45 paroms, atliekant bausmę areštinėje.

4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu, sumažinti 7 mėnesiais 3 dienomis.

Laikyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra 3 (treji) 8 (aštuoni) mėnesiai 27 (dvidešimt septynios) dienos.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia laikyti tą datą, kuri nurodyta Kauno apylinkės teismo 2013-06-06 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje.

Atmesti nuteistojo A. G. prašymą dalyje dėl LR BK 75 str. (LR BK 75 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) taikymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.