Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2021-06-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas;

2) 2021-07-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei pradėti dirbti (tęsti darbą) ar mokytis (tęsti mokslą) arba užsiregistruoti (tęsti registravimąsi) Užimtumo tarnyboje. 2021-09-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi subendrintos 2021-06-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2021-07-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-06-08 baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose; tęsti darbą (mokslą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas; bausmė atlikta 2023-01-07,

kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis E. A. 2021 m. rugpjūčio 22 d. apie 04 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, Šalčininkų rajone, Buikų kaime, Turgelių g., būdamas neblaivus (alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARDJ-0002 nustatytas 0,89 promilių girtumas), neturėdamas teisės, vairavo E. A. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas kryptimi nuo Centrinės gatvės, buvo neatsargus ir neatidus, pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, numatančius, kad „Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, <...>. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“, t. y. vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir Turgelių gatvėje, 274,1 m atstumu nuo Centrinės gatvės, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į kairę pusę ir vertėsi, dėl ko automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavusiam keleiviui A. T. dėl patirtų sužalojimų: galvos smegenų sumušimo su kraujo išsiliejimu po smegenų dangalais, aksoninio smegenų pažeidimo su ilgalaikiu sąmonės sutrikimu, krūtinės sumušimo, pasireiškusio kairė mentės lūžiu, XI dešinės pusės šonkaulio lūžiu, abiejų plaučių sumušimu, dešinio šlaunikaulio kūno lūžio ir daugybinių nubrozdinimų bei kraujosruvų visame kūne, buvo sunkiai sutrikdyta sveikata bei dėl patirtų kūno sužalojimų A. T. (duomenys neskelbtini) mirė, o keleiviui L. F. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

2. Kaltinamasis E. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir parodė, kad L. F. yra jo pusbrolis, o su A. T. susipažino maždaug 1,5 mėnesio iki įvykio, bendravo su juo, jis saugojo (duomenys neskelbtini). Automobilis, kuriuo važiavo eismo įvykio metu priklauso broliui, automobilį paėmė savavališkai. Su broliu gyvena viename name. Tą naktį visi kartu bendravo prie (duomenys neskelbtini), vartojo degtinę. Pats išgėrė nedaug, bet kiek tiksliai neatsimena. Turėjo vieną butelį 0,7 l talpos trims asmenims. Po to nusprendė nuvažiuoti į degalinę cigarečių ir užsipilti kuro, todėl nuėjo iki savo namų, pasiėmė automobilį, privažiavo prie (duomenys neskelbtini), paėmė draugus ir apie 4 val. ryto kartu su A. T. ir L. F. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link Jašiūnų. L. F. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o A. T. gale. Jis ir L. F. buvo prisisegę, ar A. T. buvo prisisegęs, nematė. Teisės vairuoti niekada neturėjo, mokėsi vairuoti automobilį, bet teisės vairuoti neįgijo, nes neišlaikė teorijos egzamino. Kai važiavo, lauke buvo dar tamsu, nelijo, kelio danga buvo sausa. Važiavo asfaltuotu keliu. Iki avarijos nuvažiavo apie 5 km. Anksčiau šiuo keliu važiuodavo 90 km/val. greičiu. Negali pasakyti kokiu greičiu važiavo tą kartą. Važiuodamas užkabino dešinį kelkraštį, pasuko vairą kairiau, kad grįžti į kelią, tačiau nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę, automobilis vertėsi mažiausiai vieną kartą. Kas vyko toliau neatsimena. Vėliau prisimena, kad nuėjo iki greitosios, ten prarado sąmonę ir atsigavo tik ligoninėje. Automobilis pradėjo verstis nuvažiavus į griovį. Po apsivertimo automobilis atsistojo ant ratų, pasisukęs link kelio. Jam išlipti padėjo brolis D. A.. Gailisi dėl įvykdyto nusikaltimo, pasižada atlyginti žalą nukentėjusiesiems.

3. 2021-08-22 (08.26 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARDJ-0002 E. A. nustatytas 0,94 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2021-08-22 (08.50 val.) nustatytas 0,89 promilės girtumas (1 t., b. l. 113).

4. 2021-10-01 medicininių dokumentų apžiūros protokole užfiksuotoje specialisto išvadoje nurodyta, kad L. F. 2021-08-22 Šalčininkų RS ligoninėje nustatyta kraujosruva veide su patinimu. Tai padaryta paveikus kietu buku daiktu prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 69).

5. 2023-04-26 ekspertizės akte nurodyta, kad 2021-08-22 eismo įvykio metu A. T. patyrė galvos smegenų sumušimą su kraujo išsiliejimu po smegenų dangalais, aksoninį smegenų pažeidimą su ilgalaikiu sąmonės sutrikimu, krūtinės sumušimą, pasireiškusį kairė mentės lūžiu, XI dešinės pusės šonkaulio lūžiu, abiejų plaučių sumušimu, dešinio šlaunikaulio kūno lūžį ir daugybinius nubrozdinimus bei kraujosruvas visame kūne. Sužalojimai padaryti kūnui kontaktuojant su automobilio salono vidaus dalimis ir iškrentant iš jo. Sužalojimai, vertinant visumoje, atitinka sunkų sveikatos sutrikdymo mastą. (duomenys neskelbtini) A. T. mirtis yra tiesiogiai susijusi su 2021-08-22 įvykio metu patirtais kūno sužalojimais (2 t., b. l. 106-108).

6. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorui bei gynėjui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, jam nustatytą girtumo laipsnį, specialisto bei eksperto išvadas dėl nukentėjusiesiems A. T. ir L. F. padarytų kūno sužalojimų bei dėl nukentėjusiojo A. T. mirties priežasties, įvertinęs kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, prieina išvados, kad E. A. veiksmai vairuojant automobilį ir jo nesuvaldžius, dėl ko automobilis nulėkė nuo kelio ir vertėsi yra tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su kilusiais padariniais – nukentėjusiajam L. F. padarytu nežymiu sveikatos sutrikdymu bei nukentėjusiojo A. T. žuvimu.

7. Pažymėtina, kad perduodant bylą nagrinėti teisme E. A. buvo pareikštas kaltinimas pagal BK 281 straipsnio 4 dalį, tačiau mirus nukentėjusiajam ir ekspertinio tyrimo metu nustačius, kad nukentėjusiojo mirtis tiesiogiai susijusi su 2021-08-22 eismo įvykio metu patirtais kūno sužalojimais, prokuroras teisme pateikė prašymą perkvalifikuoti kaltinamojo veiką pagal BK 281 straipsnio 6 dalį. Teismo vertinimu, prokuroro prašymas yra visiškai pagrįstas, kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 281 straipsnio 6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, todėl kaltinimas keistinas ir teismas pripažįsta esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis E. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 6 dalyje, t. y. vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas neblaivus pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo nukentėjusysis A. T. ir buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo L. F. sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

8. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

9. Kaltinamasis E. A. padarė neatsargų nusikaltimą (BK 16 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 144-169), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 170-173), todėl kaltinamajam skirtina vienintelė BK 281 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Atsižvelgiant į tai, kad byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

10. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau buvo teistas, tačiau paskirtas bausmes atliko, nagrinėjama veika padaryta dėl neatsargumo, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant bei skiriant kaltinamajam atitinkamus įpareigojimus.

11. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės dydį realaus bausmės atlikimo atveju įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2021-08-22 iki 2021-08-24 (2 paros) išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

12. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, automobilį vairavo neblaivus, nukentėjusiojo L. F. teigimu, ženkliai viršydamas didžiausią leistiną greitį, dėl ko automobilis nuvažiavo nuo kelio ir kelis kartus apsivertė, o nuo eismo įvykio metu patirtų sužalojimų nukentėjusysis L. F. patyrė nežymius kūno sužalojimus, o nukentėjusysis A. T. žuvo, todėl įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas penkerius metus naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis).

13. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus vykdyti paskirtą bausmę.

14. Civilinis ieškovas I. T. pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo E. A. 374,00 Baltarusijos rublių turtinės žalos, patirtos dėl išlaidų vizai gauti, draudimo bei kelionės išlaidų į teismo posėdį, 800,00 Eur ikiteisminio tyrimo metu dalyvavusio advokato pagalbos išlaidų (1 t., b. l. 187-198, 2 t., b. l. 84-88).

15. Įvertinęs civilinio ieškovo reikalavimus, teismas sprendžia, kad jie yra visiškai pagrįsti rašytiniais įrodymais, visos civilinio ieškovo nurodytos išlaidos yra tiesiogiai susijusios su dalyvavimu baudžiamajame procese bei vykimu į teismo posėdžius iš jo gyvenamosios vietos Baltarusijos Respublikoje į Lietuvą. Pagal Lietuvos banko skelbiamą euro ir užsienio valiutų santykį 2023 metų spalio mėnesį, civilinio ieškovo patirta 374,00 Baltarusijos rublių suma atitinka 140,59 Eur sumą (euro ir Baltarusijos rublio santykis – 2,66015). Ši turtinės žalos suma priteistina civiliniam ieškovui I. T. iš kaltinamojo E. A..

16. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, <...> turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

17. Civilinis ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, kad turėjo 800,00 Eur išlaidų advokato pagalbai nagrinėjamoje byloje. Teismas, įvertinęs bylos sudėtingumą, bylos nagrinėjimo trukmę, posėdžių skaičių, sprendžia, kad civilinio ieškovo turėtos išlaidos teisinei pagalbai yra protingo dydžio, todėl priteistinos iš kaltinamojo E. A..

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

18. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

19. Nagrinėjamoje byloje E. A. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ginti kaltinamąjį paskirtas advokatas Vladimiras Vlasovas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2023-10-20 pažymą Nr. APD-2023-14981, kurioje nurodyta, kad E. A. suteiktos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 539,48 Eur. Iš bylos medžiagos bei LITEKO duomenų matyti, kad kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį, viršijantį vidutinį šalies atlyginimą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 6 dalį ir skirti 6 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant E. A. per šį laikotarpį: 1) tęsti darbą; 2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba gydymu gydymo įstaigoje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės dydį, realaus bausmės atlikimo atveju įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2021-08-22 iki 2021-08-24 išbūtą laiką (2 paras), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą penkerius metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Priteisti iš E. A. civiliniam ieškovui I. T. 140,59 Eur turtinės žalos ir 800,00 Eur (aštuonis šimtus Eur) advokato pagalbos išlaidų.

Priteisti iš E. A. 539,48 Eur (penkis šimtus trisdešimt devynis Eur 48 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.