Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Š. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties, kuria patenkintas Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir V. Š. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-06 nutartimi (baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) V. Š. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d., padarymą buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. To paties teismo 2015-11-03 nutartimi V. Š. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeista į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Be to, 2016-05-13 nutartimi (baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini)) Šiaulių apylinkės teismas V. Š., padariusiam visuomenei pavojingą veiką, numatytą BK 145 str. 1 d., buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje sveikatos priežiūros įstaigoje.

Skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-06-21 nutartimi buvo patenkintas Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir V. Š. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas.

Nors aiškus prašymas V. Š. skunde nėra suformuluotas, tačiau iš bendro skundo turinio darytina išvada, kad pastarasis teismo prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-06-21 nutartį ir priimti naują sprendimą – priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pakeisti į gydymą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis. V. Š. teigia esąs pasirengęs gydytis ambulatoriškai, žada lankytis pas gydytojus, gerti jam paskirtus vaistus. Tikina, jog jam sunku gydytis stacionare bendro stebėjimo sąlygomis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-06-21 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti V. Š. skundą nėra pagrindo.

BK 98 str. 3 d. nustatyta, kad stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare. Pagrindinis kriterijus parenkant šią priverčiamąją medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos.

Nagrinėjamoje byloje gydytojų komisija 2016-05-12 priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 b. l.) bei Rokiškio psichiatrijos ligoninė savo teikime (2 b. l.) nurodė, kad paciento V. Š. psichinė būsena išlieka nestabili. Minėtoje išvadoje taip pat pažymima, kad V. Š. mąstymas išlieka lėtas, paralogiškas, o jo išreiškiamos emocijos stokoja adekvatumo, sutrikusi impulsų kontrolė, nuotaika kiek pažeminta.

Be to, gydytojų komisija išvadoje nurodė, kad ligonis skyriuje elgiasi nerimastingai, yra dirglus, nenori vartoti vaistų, nesuvokia savo esamos situacijos, ligos, neteisingo elgesio. Nekritiškas savo ligai, būsenai, neklauso kas yra sakoma, neigia smurtavęs prieš artimuosius, dėl ko jam ir buvo skirtas gydymas ambulatorinėmis sąlygomis, bet tuo metu vaistų nevartojo, pas gydytojus nesilankė. Be to, medicinos išvadoje pasisakyta, jog V. Š. asmenybė primityvi, nebrandi, egocentriška, socialinė adaptacija sutrikusi, mąstymas daugiau konkretus, nenuoseklus.

Taigi, teismui pateiktieji duomenys neleidžia daryti išvados nei apie V. Š. psichinės sveikatos būklės pagerėjimą, nei apie jo socialinio pavojingumo sumažėjimą. Kadangi esminio V. Š. psichinės sveikatos pagerėjimo nėra, gydytojų komisija rekomendavo tęsti jo stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymą. Atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros akto išvadas dėl V. Š. psichikos būklės, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai jam pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymą. Aukštesnysis teismas su šia išvada visiškai sutinka. Pirmiau aptartos aplinkybės pagrindžia būtinumą V. Š. toliau taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis kol kas nebūtų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti.

Papildomai pažymėtina, jog V. Š. skunde nurodoma jo subjektyvi nuomone dėl jam paskirtų gydymo sąlygų niekaip nenulemia priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pastarojo atžvilgiu trukmės ar galimo priverstinio gydymo stacionare laikotarpio, kadangi esminiai šių priemonių taikymo (ar sprendimo jas panaikinti) kriterijai yra asmens psichinė būklė bei pavojingumas visuomenei.

Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir ją keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.