Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam R. V., jo gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-03-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant: 1) be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2) gydytis nuo alkoholizmo; 3) skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-04-11.

Probacijos tarnyba, atsižvelgiant į tai, kad R. V. probacijos vykdymo laikotarpiu ir po papildomų pareigų paskyrimo bei įspėjimų be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtos pareigos (vartoja psichiką veikiančias medžiagas), nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų (pakeitė savo gyvenamąją vietą ir apie tai neinformavo Probacijos tarnybos, kaip tai numatyta Probacijos įstatymo 14 str. 4 d.), padarė vieną teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą R. V. ir vykdyti pagal 2012-03-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis R. V. pasiaiškindamas dėl nustatytų įpareigojimų nevykdymo, dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. V. dirbo ir šiuo metu dirba, gyveno šeimoje, kurioje yra 8 nepilnamečiai vaikai, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Laikotarpiu nuo 2012-04-19 iki 2012-05-17 išklausė „Asmenų, padariusių nusikalstamas veikas panaudojant smurtą, socialinės reabilitacijos programą“. Pagal VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centro pažymas R. V. gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, o 2012-08-21 pateikė VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pažymą Nr. NP499, kurioje nurodoma, kad jam pradėtas taikyti specifinis antialkoholinio preparato gydymas, galiojantis iki 2013-08-21. Po papildomų pareigų paskyrimo 2012-11-29, R. V. netinkamai vykdė jam nustatytas pareigas, toliau vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau fizinio smurto prieš sugyventinę ar vaikus nenaudoja. Be to, jis 2013-05-10, būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodoma, kad R. V. elgesyje pastebimi teigiami pokyčiai, tačiau R. V. vis tiek vartoja alkoholį.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie nuteistojo asmens R. V. įpareigojimų nevykdymą, pripažįsta juos buvus, tačiau dėl jų pobūdžio pripažįsta juos nepakankamai svariais ir reikšmingais, kad būtų galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes šiuo metu nuteistasis dirba ir išlaiko 8 nepilnamečius vaikus, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, juolab, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo termino padaigos liko tik 3 mėnesiai. Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas yra susijęs su alkoholio vartojimu ir gyvenamosios vietos pakeitimu, tačiau negalima teigti, kad šių įpareigojimų nevykdymas rodo nuteistojo nenorą taisytis.

R. V. paskirtinos papildomos pareigos, kurios darytų jo elgesiui teigiamą įtaką bei padėtu užtikrinti nukentėjusių asmenų interesus: 1) 20 val. vakaro iki 4 val. ryto būti namuose, 2) stebėjimą elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 21, 29, 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos 2013-06-14 teikimą atmesti.

Paskirti nuteistajam R. V., gim. (duomenys neskelbtini), papildomas pareigas: 1) nuo 20 val. vakaro iki 4 val. ryto būti namuose; 2) stebėjimą elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant 2 mėnesių laikotarpį.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.