Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Marundi“, M. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

5. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-155478, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. išduotą vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. eI3-5980-535/2022 dėl piniginių sumų išieškojimo iš skolininkės UAB „Marundi“ valstybės naudai (vykdomosios bylos Nr. 0008/22/01440, Nr. 0008/23/00420).

6. Bylos duomenimis, antstolis 2023 m. kovo 27 d. priėmė pakartotinį patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-8-11189, kuriuo skolininkė įpareigota pateikti duomenis apie skolininkės kilnojamąjį turtą; turtines teises ar vertybinius popierius; visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas; kasos knygą (kopiją); kasos išlaidų orderių, pagal kuriuos skolininkės atskaitingiems asmenims yra išmokėti pinigai ir dėl kurių nėra pateiktos avanso apyskaitos dėl jų panaudojimo, kopijas; pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis.

7. Skolininkei nevykdant 2023 m. kovo 27 d. reikalavimo, antstolis kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-17770-1176/2023 patenkino antstolio prašymą ir paskyrė UAB „Marundi“ vadovui M. S. 200 Eur baudą už antstolio 2023 m. kovo 27 d. pakartotinio patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-8-11189 nevykdymą.

8. Antstolis 2024 m. rugsėjo 24 d. priėmė pakartotinį patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-8-37346, kuriuo įpareigojo skolininkę per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininkės kilnojamąjį turtą; turtines teises ar vertybinius popierius; visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas; kasos išlaidų orderių, pagal kuriuos skolininkės atskaitingiems asmenims yra išmokėti pinigai ir dėl kurių nėra pateiktos avanso apyskaitos dėl jų panaudojimo, kopijas; pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis. Minėtas patvarkymas išsiųstas UAB „Marundi“ buveinės adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkyme taip pat nurodyta, kad jis išsiųstas UAB „Marundi“ Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

9. Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. CPK 645 straipsnio 1 dalis nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose.

10. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė antstolio 2024 m. rugsėjo 24 d. pakartotinį patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-8-37346 įvykdė, todėl laikytina, jog skolininkė pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalyje ir 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą. Remiantis CPK 645 straipsnio 3 dalimi, už CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Pagal CPK 645 straipsnio 2 dalį, kai reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas.

11. Juridinių asmenų registrų duomenimis nustatyta, kad skolininkės UAB „Marundi“ vadovu nuo 2020 m. balandžio 23 d. paskirtas M. S.. Byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių skolininkės vadovas nevykdo antstolės įpareigojimo ir neinformuoja antstolės apie įpareigojimo nevykdymą galinčias pateisinti priežastis. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti skolininkės vadovą nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimą.

12. Pažymėtina, kad nustatydamas baudos dydį teismas atkreipia dėmesį į skirtinos baudos tikslą, kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiškai nubausti asmenį už antstolio reikalavimų nevykdymą, bet ir su proceso šalies skatinimu tinkamai ir laiku vykdyti antstolio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidimo tęstinumą, įvertinęs tai, kad skolininkės vadovas už antstolio reikalavimų nevykdymą jau buvo baustas anksčiau, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais daro išvadą, kad 300 Eur baudos dydis šiuo atveju būtų adekvatus ir proporcingas padarytam pažeidimui. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies, skolininkės UAB „Marundi“ vadovui M. S. skiriant 300 Eur baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

13. Išaiškinti skolininkei, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „Marundi“ (juridinio asmens kodas 305541436) vadovui M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių M. S. lėšų.

Išaiškinti skolininkei, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.