Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. rugpjūčio 21 d. 21³⁰ val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais plūdo ir įžeidinėjo laiptinėje už buto durų stovinčius policijos pareigūnus: vyriausiąjį patrulį G. S. ir vyriausiąją patrulę Ž. V., vykdančius teisėtas policijos pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą.

ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nagrinėjant ATPK [...] 187 straipsnyje numatyto administracinės teisės pažeidimo bylą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas privalomas. [...] Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

D. B. apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta 2016 m. rugpjūčio 27 d. asmeniškai, bet jis posėdyje nepasirodė, dėl svarbių priežasčių atidėti posėdį neprašė, todėl darytina išvada, kad jis teismo vengia. Tokiu atveju byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad D. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be D. B. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių G. S. ir Ž. V. 2016 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose teigiama, kad D. B. juos vadino „sūkomis“, „žertvomis“, „mentais“, „pydarais“, „bledėmis“, „kurvomis“, plūdosi žodžiais „blet“, „nachui“, „čiulpk bybį“ (2-3 b. l.), BIRT ataskaitų žiūryklė, kurioje nurodyta, jog namų, esančių (duomenys neskelbtini), kiemuose vyras gaudo jaunuolius, turi peilį ir plytą. Pranešėja baiminasi, kad nesužeistų, GMP nereikia (4-6 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (pagal ATPK 187 str. 2 d.), už kuriuos jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), pažeidėjo asmenybę (turi 19 galiojančių nuobaudų, dominuoja pažeidimai pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, 7-20 b. l.), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nenustatęs ATPK 29 straipsnio 3 dalyje numatytų apribojimų, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas D. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiria griežtesnę sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – administracinį areštą, jo dydį parinkdamas mažesnį už vidurkį (ATPK 29, 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 187 straipsnio 1-2 dalimis, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų trukmės administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos įstaigai – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. B. patalpinimo į areštinę.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK ir D. B..

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.