Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2024-04-19 · Civilinė byla Nr. e2VP-5810-1141/2024

Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-04-19
Bylos Nr.
e2VP-5810-1141/2024
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-02341-2021-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Enrika Janušonienė
Pareiškėjas
R. P.
Suinteresuotas asmuo
J. J., K. J.
Civilinė byla Nr. e2VP-5810-1141/2024Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02341-2021-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.3 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. balandžio 19 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Enrika Janušonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. P. prašymą dėl sprendimo išaiškinimo, suinteresuoti asmenys J. J. ir K. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovai K. J. ir J. J. (toliau – ir ieškovai) 2021 m. rugpjūčio 4 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. P. (toliau – ir atsakovas) dėl nekilnojamojo turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Atsakovas apie priimtą ieškinį buvo informuotas teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. įteikiant ieškinį ir kitus dokumentus. Ieškovui nustatytas terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė ir 2021 m. lapkričio 5 d. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas atidėjo posėdį, tačiau bylos nagrinėjime 2021 m. gruodžio 30 d. atsakovas nedalyvavo, nors šaukimas į teismo posėdį jam buvo įteiktas asmeniškai. Teismas 2022 m. sausio 14 d. sprendimu nusprendė ieškovų ieškinį tenkinti ir atidalinti nurodytą ieškovų ir atsakovo turtą iš bendrosios dalinės nuosavybės ieškovų prašomu būdu. Atsakovas teismo sprendimo apeliacine tvarka neginčijo, neprašė priimti papildomo teismo sprendimo. 2022 m. vasario 15 d. minėtas teismo sprendimas įsiteisėjo.

2023 m. spalio 17 d., t. y. praėjus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo daugiau nei 1,5 metų atsakovas pateikė prašymą teismui išaiškinti sprendimą. 2023 m. spalio 27 d. nutartimi teismas atsisakė išaiškinti sprendimą. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, kad, prašydamas išaiškinti sprendimą, atsakovas iš esmės siekia papildomo sprendimo priėmimo dėl statinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje esančiame plane pažymėto 1A2/b, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Statinys) dalies UAB „Geonorma“ 2020 m. gruodžio 3 d. Naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo plane M 1:500 (toliau – ir Planas) pažymėtos indeksu „1“ (susidedančią iš projekte nurodytų patalpų: pirmas aukštas 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, G-1, antrame aukšte 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11) atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir priteisimo atsakovui. Teismas nurodė, kad dėl šios Statinio dalies atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės byloje apskritai nebuvo sprendžiama, nes toks reikalavimas byloje nebuvo pareikštas (ieškovai neprašė šios Statinio dalies priteisti nei jiems, nei atsakovui), todėl teismas dėl šios Statinio dalies teisinio statuso nesprendė ir prašomame išaiškinti sprendime nepasisakė. Teismo 2023 m. spalio 27 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 8 d.