Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistas (b. l. 78-83):

1) 2009-11-11 Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199 str. 1 d. - bauda 100 MGL (13000 Lt), kurią nurodyta sumokėti iki 2010-12-01. Klaipėdos apygardos teismo 2013-10-18 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 100 MGL (13000 Lt) dydžio bauda pakeista į viešųjų darbų bausmę 1 m., įpareigojant atlikti 480 val. viešųjų darbų per vienerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties kopijos gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, nustatyti, kad visuomenės labui neatlygintinai iki visiško šios bausmės atlikimo kas mėnesį turi dirbti po 40 val. viešųjų darbų. 2014-10-23 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi pratęstas likusios neatliktos 129 val. viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas, įpareigojant šią neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį atlikti per 4 mėn., šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. 2015-03-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (viešieji darbai).

2) 2013-06-26 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 60 parų arešto bausme. 2013-09-13 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus arešto bausmę.

3) 2023-01-09 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281(1) str. 1 d. - bauda 75 MGL (3750 Eur), kuri, vadovaujantis BK 64(1) str., sumažinta vienu trečdaliu iki 50 MGL (2500 Eur). Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m.; turto konfiskavimas - konfiskuotas automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

4) 2024-08-14 Tauragės apylinkės teismo Šilutės teismo rūmų pagal Lietuvos BK 281¹ str. 1 d., 243 str., 63 str.1, 2 , 5 d. 1 p., 64¹ str.- 56 paras arešto, šiuo metu atliekantis bausmę, kaltinamas pagal Lietuvos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S., vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2024-06-07, apie 15.03 val., (duomenys neskelbtini), T. S. vairavo automobilį „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 3,56 promilių neblaivumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau jis yra teistas už automobilio vairavimą būnant apsvaigusiam nuo alkoholio. 2024-06-07 vėl vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo savaitę, o gal ir daugiau, iš eilės nesustodamas. Atsirasdavo pavienių darbų, gaudavau pinigų ir nusipirkdavo alkoholio. Geria tik 6 procentų stiprumo alų. Perka kuo pigesnį ir stipresnį 1litro talpos alų. Tą dieną vienas išgėrė 3 ar 4 butelius alaus. Jam reikėjo nueiti į parduotuvę nusipirkti alkoholio ir cigarečių, todėl sėdo į jam priklausantį automobilį ir nuvažiavo į parduotuvę. Nusipirkęs alaus ir cigarečių automobiliu grįžo į namus. Matė, kad iš paskos atvažiavo kažkokia moteris. Ji parodė kažkokį dokumentą, kad policijos pareigūnė, sakė, kad iškvies pareigūnus. Atvažiavo pareigūnai, nustatė neblaivumą. Jo automobilį nuvežė į aikštelę. Automobilius pirkdavo ardymui, bet jei važiuojantys būdavo, tai ir pavažiuodavo. Labai gailisi dėl savo elgesio. Šiuo metu atlieka arešto bausmę, paskirtą už anksčiau padarytą analogišką nusikaltimą.

Liudytoja A. V. parodė, kad ji dirba Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK vyriausiąją tyrėja. 2025-06-07, apie 15.00 val., gal šiek tiek anksčiau ji nežymėtu tarnybiniu automobiliu važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Visą kelią važiavo su įjungtu vaizdo registratoriumi. Važiuojant pro (duomenys neskelbtini), prie šalia pagrindinio kelio esančios parduotuvės, pastebėjo mėlynos spalvos automobilį „Renault Megane“ ir iš parduotuvės išeinantį vyrą. Vyras akivaizdžiai atrodė apsvaigęs nuo alkoholio, svirduliuodamas atsisėdo į minėtą automobilį ir nuvažiavo. Ji važiavo paskui minėtą automobilį ir viską filmavo vaizdo registratoriumi. Atvažiavus į sodybos kiemą, automobilis sustojo. Ji su tarnybiniu automobiliu sustojo iš galo. Išlipusi nuėjo prie automobilio „Renault Megane" vairuotojo durelių. Kai atėjo prie automobilio, vairuotojas nebuvo užgesinęs automobilio variklio. Jai priėjus prie automobilio galinės dalies, jis pradėjo važiuoti atbuline eiga. Ji su ranka kelis kartus sudavė per automobilio bagažinę, kad vairuotojas sustotų. Automobiliui sustojus, ji bandė atidaryti vairuotojo dureles, bet jos buvo užrakintos. Netrukus iš namo išėjo vaikinas ir mergina, liepė jiems iš automobilio išprašyti vairuotoją. Ji savo tarnybinį automobilį patraukė šiek tiek toliau. Vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo - T. S., buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Išlipęs svirduliavo, elgesys buvo neadekvatus, nesuprato kas vyksta. Ji sulaukė kol atvyko policijos pareigūnų ekipažas. T. S. buvo nustatytas didesnis kaip trijų promilių girtumas. Atvykus policijos pareigūnų ekipažui, ji išvažiavo (b. l. 64-67).2024-06-07, 15.29 val., alkoholio matuokliu T. S. nustatytas 3,57 promilių girtumas, o 15.44 val. nustatytas 3,56 promilių girtumas (b. l. 27-29). 06-07 Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK veiklos skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21687-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281(1) str. 1 d. (b. l. 6).

Iš 2024-06-07 įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedų – fotolentelės matyti, kad užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje stovi automobilis „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-17, 18-24).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Renault Megane Coupe“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas T. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 45).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2000 m. gamybos transporto priemonės „Renault Megane Coupe“ vidutinė kaina su PVM yra 990 Eur (b. l. 46).

Iš transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijos matyti, kad T. J., gim. (duomenys neskelbtini), už 450 Eur pardavė T. S., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50).

Iš 2024-06-13 Tauragės apskrities VPK Pagėgių PK vyresniosios tyrėjos D. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad „Dėl pokalbio telefonu su T. J.“ nurodyta, kad T. J. paaiškino, kad jis automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nusipirko iš moters vardu Irena, pavardės neprisimena, kuri gyvena Plungės r. T. J. automobilį deklaravo savo vardu, juo naudojosi, buvo apsidraudęs. T. J. minėtą automobilį 2024 m. kovo mėnesį, tikslesnės datos neprisiminė, pardavė vyriškiui vardu T., kurio pavardės taip pat neprisiminė. Su tuo vyriškiu sudarė transporto priemonės pirkimo -pardavimo sutartį (b. l. 52-53).

Iš 2024-06-10 kitų objektų apžiūros protokolų vaizdo įrašų matyti, kad užfiksuota policijos tarnybiniame automobilyje (be skiriamųjų ženklų) įrengta kamera. Vaizdo įrašai pavadinti 20240607_150317_EF ir 20240607_150415_NF. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip policijos pareigūnė sustabdo automobilį „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o iš jo išlipa vyras, kuris yra akivaizdžiai neblaivus. Iš automobilio daugiau niekas neišlipa (b. l. 56-58, CD diskas).

Iš 2024-06-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti bendrojo pagalbos centro (BPC) skambučių garso įrašai. Garso įrašuose užfiksuota kaip pranešėjas BPC darbuotojai nurodo, kad (duomenys neskelbtini), važinėja automobilis „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus (b. l. 59-61, CD diskas).

2024-06-07, 15.29 val., alkoholio matuokliu T. S. nustatytas 3,57 promilių girtumas, o 15.44 val. nustatytas 3,56 promilių girtumas (b. l. 27-29).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad T. S., 2024-06-07, apie 15.03 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Megane Coupe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 3,56 promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas ir kt. T. S. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. T. S. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 3,56 promilių neblaivumas.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas. Kaltinamasis teisiamas 5 kartą (b.l. 78-93), administracine tvarka baustas (b.l. 94-98). Šiuo metu kaltinamasis atlieka arešto bausmę, paskirtą 2024-08-14 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, padarytas 2024-03-02, numatytas Lietuvos BK 281¹ str. d., 243 str. Kaltinamajam skirtina arešto bausmė, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos - skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2024-08-14 nuosprendį.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs. Tačiau BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, net kai asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti kelių transporto priemones, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Todėl faktas, kad T. S. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų tam tikrą nustatytą laiką ateityje. T. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams.

T. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra tokios veikos padarymo priemonė, todėl gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys, 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes T. S., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus suvokė tokios savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis, taigi jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė BK 281¹ straipsnyje nustatytą veiką, panaudodamas automobilį. Byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, kai BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatytas privalomas nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Nustatyta, kad automobilio T. S. yra automobilio savininkas, nes jis automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės mėn. už 450 Eur nupirko iš T. J.. Tai patvirtina byloje esanti transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopija (b.l. 49-50). Automobilis priklauso T. S., todėl konfiskuotinas.

Kaltinamajam T. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Renault Megane Coupe“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Tauragės m., Paberžių g. 7, konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 305, 307 - 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 84 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 56 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2024-08-14 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 80 parų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2024-08-14 nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturiems) metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant ir įsigyti, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – T. S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu saugomą IĮ „Jomamotors“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Tauragės m. Paberžių g. 7. ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.