Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su baudžiamąja byla ir prokurorės Liucijos Kailiuvienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidutinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) -1974-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. –1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) -1977-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246 str. 1 d. – 1 m. pataisos darbų; 3)-1980-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) -1983-10-26 Aukščiausiojo teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 105 str. 6 p. -15 metų laisvės atėmimo; 5) -1999-04-29 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 232¹ str. 1 d. -2 m. pataisos darbų; 6) -2000-11-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 7) -2003-09-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d. – 1250 litų bauda; 8) -2006-03-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo; 9) -2007-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. -90 parų arešto; 10) -2009-01-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo; 11) -2009-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. -1 m. laisvės atėmimo; 12) 2010-08-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 10 parų arešto; 13) 2010-09-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. –8 mėn. laisvės atėmimo ir 20 litų konfiskavimas; 14) 2011-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto; 15) 2012-12-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2014-10-18 apie 10.00 val., iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini)patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą, parduotuvei UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą-automobilio akumuliatoriaus įkroviklį „CTEK“, kurio vertė 239 litai, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, ne nuo jo valios priklausančių priežasčių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo.

N. B. dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1d., 178str. 4 d., kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. spalio 18 d., apie 10.00 val., tikslu ką nors pavogti, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią automobilių prekių parduotuvę. Pavaikščiojęs po parduotuvę ir apžiūrėjęs prekes, nusprendė pavogti akumuliatoriaus įkroviklį. Įkroviklį užsikišo už diržo ir paslėpęs po viršutiniais rūbais ir bandė praeiti pro kasas, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad procesas būtu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b.l.117).

N. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d., grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojo G. Š. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad 2014-10-18, dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyriškį, kuris iš prekių stendo pasiėmė akumuliatoriaus įkroviklį, užsikišo jį už kelnių diržo, ir dar kurį laiką pavaikščiojęs po parduotuvę, norėjo praeiti pro kasą. Jis vyriškį sulaikė ir iškvietė policijos pareigūnus. Dalinės kratos metu pareigūnai po vyriškio rūbais surado paslėptą akumuliatoriaus įkroviklį (b.l. 18-19).

2014-10-18 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus Ž. B. pareiškimu, apie pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 2).

2014-10-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-6).

2014-10-18 Marijampolės AVPK patrulio V. O. tarnybiniu pranešimu apie įvykį (b. l. 8).

2014-10-21 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrimas „CTEK“ firmos automobilio akumuliatoriaus įkroviklis (b.l. 15-16).

2014-10-21 pakvitavimu, pagal kurį „CTEK“ firmos automobilio akumuliatoriaus įkroviklis grąžintas UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. N. B. nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo numatyto LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d., požymius.

N. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę (teistas, administracine tvarka metų bėgyje baustas, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįrašytas, charakterizuojamas patenkinamai), padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.