Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Daivai .Girdenienei , dalyvaujant ieškovui R. L. atsakovui S. L. , Institucijos teikiančios išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Virgilijui Tavorui

viešame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo būdu išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovui S. L. Institucijai teikiančiai išvadą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo , nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus skyrimo,

Ieškovas prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei S. L. jos dukters I. L. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu . Prašo nustatyti vaikui nuolatinę globą ir vaiko gyvenamąją pas globėją , paskirti turto administratorių. Šiuo metu vaikas gyvena pas ieškovą , kuris globoja I. L. beveik nuo vaiko gimimo ,tačiau nuo 2011-03-23 buvo nustatyta laikinoji globa jo šeimoje. Vaiko motina buvo dingusi be žinios . Atsakovė S. L. ir po laikinosios globos nustatymo nesirūpino savo dukra , jos nelankė ,neteikė jai išlaikymo , niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, ką pripažino savo paaiškinime. Ieškovas su žmona dirba, turi nuolatines pajamas ir gali skirti lėšų anūkės Irmantės išlaikymui . Atsakovė visiškai nesirūpina dukra Irmante ir nėra duomenų ,kas padėtis galėtų pasikeisti , todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti jai motinos valdžią dukters atžvilgiu. Kadangi esamomis sąlygomis I. L. negali grįžti į biologinę šeimą , reikalinga nustatyti jai nuolatinę globą ir paskirti nuolatinį globėją, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą.

Atsakovas su ieškiniu sutinka. Atsiliepimo į ieškinį atsakovai nepateikė ,savo nuomonę išsakė teismo posėdyje . Paaiškino ,kad jos materialinė padėtis ir buitinės sąlygos blogesnės nei ieškovo ,nes neturi savo būsto ir pragyvenimo šaltinio , todėl negali pasiimti dukros pas save , ją prižiūrėti ir auklėti . Atsakovė bendrauja su dukra , tačiau su ja matosi retai . Ji registruota darbo biržoje , pašalpos negauna , jos materialinė padėtis bloga , nuolatos ieško darbo ,bet negauna ir bent minimaliai neatsisako teikti išlaikymo dukrai.

Institucijos teikiančios iš vadą atstovas su ieškiniu sutinka, nurodo ,kad šiuo metu ieškovas su žmona rūpinasi nepilnamete anūke Irmante , gyvena kartu . Atsakovė dukra nesirūpina , materialinės paramos dukrai neteikia , niekas nesikeičia jau apie du metus , todėl tikėtina ,kad ir ateityje padėtis nepasikeis , todėl tikslinga jai neterminuotai apriboti motinos valdžią .

Priimdamas sprendimą teismas atsižvelgia į Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos , kuri LR Seimas ratifikavo 1995 m. nuostatas , kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų – svarbiausia yra vaiko interesai / Konvencijos 3 str./ Iš šalių paaiškinimų, bylai pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė yra I. L. gimusios 2005-11-04 motina ,kaip nurodyta gimimo liudijime / b.l.7 / , mergaitės tėvas nenurodytas. Iš pateiktos informacijos apie vaiko motiną S. L. matyti ,kad ji Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2011-09-22 įrašyta į socialinės rizikos šeimų , auginančių vaiką , apskaitą. Iš Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro informacijos matyti ,kad socialiniai darbuotojai S. L. šeimai teikė informavimo ,konsultavimo ir tarpininko paslaugas . Nuo 2011-08-01 S. L. užsiregistravo darbo biržoje , tačiau prarado bedarbio statusą dėl neatvykimo į teritorinę darbo biržą be pateisinamos priežasties. /b.l. / Iš pateikto įsakymo /b.l. / matyti ,kad nuo 2011-03-23 I. L. Šiaulių m . savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikina globa ir ieškovas R. L. paskirtas I. L. laikinuoju globėju ,globotinio gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją. Vaikas , kuris laikinai arba visam laikui yra netekęs savo šeimos aplinkos arba kuris dėl savo interesų negali toje aplinkoje būti, turi teisę į ypatingą valstybės teikiamą apsaugą ir paramą / Vaiko teisių konvencijos 20 str 1p./ Valstybė turi pasirūpinti tokio vaiko priežiūros pakeitimu, dėl ko nepilnametei I. L. buvo nustatyta laikinoji globa. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams , todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo ,aplaidumo , abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais , kai vengiama atlikti savo pareigas. Ieškovas neigiamos ar kitos atsakovę S. L. apibūdinančios informacijos teismui nepateikė , tačiau atsakovė pati pripažino ,kad ji nesirūpina dukra dėl buitinių ir ekonominių sąlygų ir jos bendravimas su vaiku epizodiškas , todėl laikytina , kad ji vengia atlikti savo kaip motinos pareigas. Iš pateiktos Šiaulių lopšelio – darželio,, Klevelis ,, informacijos / b.l. / matyti ,kad I. L. priežiūra , auklėjimu , ugdymu rūpinasi mergaitės senelis R. L. , o mergaitės motina S. L. lankosi labai retai , visi klausimai sprendžiami su seneliu R. L.. Iš pateiktos informacijos / b.l. / matyti , kad atsakove nedirba , pažymų apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą nepateikta . Iš pateikto šeimos įvertinimo rašto /b.l. / matyti ,kad S. L. visiškai nesirūpina vaiku , jos motyvacija keisti gyvenimo būdą žema , jai trūksta socialinių ir motinystės įgūdžių. Atsakovė teismo posėdžio metu sutiko ,kad būtų apribota motinos valdžia dukros atžvilgiu ir kad ją augintų ieškovas. Iš pateiktų duomenų , medicininio pažymėjimo matyti ,kad ieškovas R. L. globoti anūkę Irmantę gali. /b.l. 11 Ieškovas , kaip vaiko teises ginantis asmuo prašė neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią , vadovavosi numatytais globos steigimo principais / CK 3.251 str./ ir atsižvelgė tik į vaiko interesus , kurie yra prioritetiniai. Teismas laiko ,kad esant pateiktiems įrodymams tikslinga apriboti neterminuotai atsakovei kaip motinai valdžią dukros Irmantės atžvilgiu , nes ji tikrai pakankamai ilgą laiką nesirūpina dukra ir netikėtina ,kad atsakovė ateityje pasikeis / CK 3.180 str. 2d./ Iš pateiktų duomenų /b.l. / matyti, kad vaikas yra globojamas ieškovo, yra tinkamai prižiūrimas , todėl , teismas laiko ,kad teismo sprendimu nustatytina nuolatinė globa pas ieškovą / CK 3.264 , 3.269 str./ pas jį nustatytina vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta ,kur vaikui sudarytos tinkamos gyventi sąlygos ji ten ir gyvena / CK 2.14 str.1p., 3. 265 str. 1p./ Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią , tačiau ieškovas šio reikalavimo nepareiškė , todėl jis nespręstinas. / CK 3. 195 str. / Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui , tačiau valstybei pašto išlaidos 4,50 Lt nepriteistinos ,nes yra mažesnė ,nei nustatyta minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą /CPK 93,96 str./

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142, 259,260,270 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendė:

S. L. a.k (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti motinos valdžią dukros I. L. gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu

Paskirti R. L. a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m. I. L. gim. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi

Nustatyti I. L. gim. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su globėju R. L.

Priteisti iš S. L. a.k (duomenys neskelbtini) R. L. 142 Lt bylinėjimosi išlaidų .

Sprendimas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą