Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. R., nedalyvaujant VĮ „Registrų centras“ atstovui (prašė bylą nagrinėti be jų atstovo), teismo posėdyje išnagrinėjo

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. R., būdamas (duomenys neskelbtini)(įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadovu, per nustatytą laikotarpį, t. y. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Už duomenų ir dokumentų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

3. S. R. VĮ Registrų centrui teiktame paaiškinime nurodė, kad įmonės (duomenys neskelbtini)(įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) veikla nuo 2014 m. yra sustabdyta ir iki šiol įmonė jokios veiklos nevykdo. Už 2015 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinys buvo pristatytas. Jis, kaip pagrindinis akcininkas ir įmonės vadovas, buvo išvykęs iš šalies. Įvardytas administracinis nusižengimas įvyko dėl įstatymo neįsigilinimo. Šiuo metu deklaracijos už nurodytus metus yra pateiktos. Jokių perspėjimų iš Registrų centro nėra gavę. Gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo.

Motyvuojamoji dalis

4. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Toks administracinis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3000 Eur.

5. S. R. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo įrodyta:

5.1. jo paties paaiškinimu, kuriame kaltę pripažino visiškai;

5.2. 2019 m. lapkričio 28 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-512-2019 (b. l. 3);

5.3. 2019 m. lapkričio 21 d. S. R. paaiškinimu (b. l. 4);

5.4. VĮ Registrų centro išplėstiniu išrašu. VĮ Registrų centro išplėstiniame išraše užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini)(įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas yra S. R., o įmonės 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinys pateiktas 2019 m. lapkričio 19 d., t. y. praleidus įstatyme numatytą terminą;

5.5. valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimu dėl laikino atleidimo nuo mokesčių deklaracijų ir (ar) kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų pateikimo.

6. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. R., būdamas (duomenys neskelbtini)(įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovu, per nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Tai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

7. S. R. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Skirdamas administracinę nuobaudą S. R., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – S. R. neteistas, nebaustas administracine tvarka (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad S. R. ankščiau nėra baustas už analogišką nusižengimą, įmonė veiklos nevykdo ir buvo atleista nuo finansinių duomenų pateikimo valstybinei mokesčių inspekcijai, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. R. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskiriant kitos rūšies nuobaudą, nei straipsnio sankcijose numatyta – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

nutaria:

S. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, jam paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.