Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. prašymą (teikimą) dėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatų taikymo bei bausmės vykdymo atidėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nuosprendžiu A. V. buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir 165 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas galutine bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į atliktą bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-08-07 iki 2014-08-08.

Šiaulių apygardos teismas 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nuosprendį pakeitė ir nuteistajam A. V. už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skyrė – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skyrė – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 1 punktu nuteistajam A. V. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir 165 straipsnio 1 dalį skirtas bausmes subendrino apėmimo būdu ir skyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi subendrintą bausmę ir nuteistajam A. V. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę subendrino dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (mėnesiams) mėnesiams.

2015 m. birželio 11 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. V. prašymas (teikimas) pakeisti 2015 m. balandžio 30 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje ir taikant BK 75 straipsnį paskirtos bausmės vykdymą atidėti, vadovaujantis 2015 m. kovo 19 d. priimtu Lietuvos Respublikos Įstatymu Nr. XII-1554, kuriuo buvo pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas prašymą (teikimą) palaikė visais jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova siūlė nuteistojo prašymą atmesti, kadangi 2015 m. balandžio 30 dienos Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nuosprendis ir bausmė sugriežtinta, bet labai svarbu tai, kad šiame Šiaulių apygardos teismo nuosprendyje yra išsamiai pasisakyta dėl BK 75 straipsnio taikymo nuteistajam A. V. ir teismas jau yra išsakęs aiškią poziciją, kad nuteistajam atidėjus bausmės vykdymą būtų pažeistas teisingumo principo įgyvendinimas ir teismas konstatavo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Susipažinus su nuteistojo A. V. prašymu matyti, kad jokių kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima iš naujo svarstyti šį klausimą, kurį iš esmės aptarė Šiaulių apygardos teismas nėra, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes prašo nuteistojo A. V. prašymą atmesti.

Prašymas (teikimas) išnagrinėtas nuteistajam A. V. nedalyvaujant, kadangi jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta pranešimu ir iš jo nebuvo gauta prašymų dalyvauti teismo posėdyje ar atidėti teismo posėdį (3 b. l., BPK 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. prašymas (teikimas) atmestinas.

2015 m. kovo 19 d. buvo priimtas „LR BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas“ Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo 2015 m. kovo 24 d. Šiuo įstatymu buvo pakeista Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis ir joje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi po šio įstatymo įsigaliojimo atsirado galimybė taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas ir asmenims, nuteistiems už sunkių nusikaltimų padarymą, jeigu jiems paskirta bausmė neviršija ketverių metų ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Įvertinus Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimus, darytina išvada, kad šiuo metu galiojanti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija yra švelnesnė negu Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi A. V. nusikalstamų veikų padarymo metu bei Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nuosprendžio priėmimo metu. Tačiau kaip matyti iš nuteistojo A. V. prašymo (teikimo), jis prašo taikyti švelninančias jo padėtį nuostatas pagal BK 75 straipsnio 1 dalį Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtai bausmei, kuria bausmė jam buvo sugriežtinta, pakeitus Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Šiuo atveju pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendžio priėmimo metu jau galiojo minėtos įstatymo pataisos dėl BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimų ir Šiaulių apygardos teismas, priimdamas 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendį nuteistojo A. V. atžvilgiu, jau pasisakė dėl jų taikymo, o būtent, Šiaulių apygardos teismas nuosprendyje pažymėjo „kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, kurią galima taikyti tik byloje esant įstatymo nurodytoms trims laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam sąlygoms ir teismui padarius motyvuotą išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai konkrečiam nuteistam asmeniui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tam teismas turi atlikti individualų konkrečių bylos aplinkybių, susijusių tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, teisinį vertinimą. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs A. V. asmenybę, t. y. kad neteistas, daug kartų baustas už administraciniu teisės pažeidimus, dirba, charakterizuojamas teigiamai, jo padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą t. y., kad padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų nusikaltimą, apysunkis nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kad A. V. neteisėtai patekęs į svetimą gyvenamąją vietą pagrobė didelės vertės turtą (52 000 Lt), kad A. V. neteisėtai patekęs į nukentėjusiajai A. P. priklausantį butą, esantį daugiabučiame name, tyčia atsuko dujinės viryklės keturis čiaupus, uždegė ir ant stalo paliko degančią žvakę, uždarė virtuvės kambario langus, ir dėl tokių tyčinių A. V. galėjo kilti itin sunkios ir neatstatomos pasekmės, kad tokiu būdu A. V. sukėlė itin didelį, realų pavojų kitų asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui, kad padarinių buvo išvengta tik laimingo atsitiktinumo dėka namo grįžus nukentėjusiajai A. P. , kad A. V. nesiėmė jokių priemonių išvengti galinčių kilti itin sunkių padarinių, kas rodo A. V. abejingumą kitiems asmenims dėl sukelto pavojaus, kad nusikalstamas veikas padarė tyčia, savo nusikalstamų veikų padarymą grindžia lengvabūdiškais paaiškinimais, daro išvadą, kad nuteistajam atidėjus bausmės vykdymą būtų pažeistas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl konstatuojama, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, kadangi nuteistasis A. V. jokių kitokių aplinkybių, dėl kurių jam turėtų būti taikomos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos, be jau aptartų ir aukščiau išdėstytų Šiaulių apygardos teismo nuosprendyje, teismui nepateikė, todėl nuteistojo A. V. prašymas (teikimas) dėl nuo 2015-03-24 įsigaliojusių Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies pataisų pritaikymo jo atžvilgiu pagal Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendį paskirtai bausmei, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, BPK 362¹, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. V. prašymo (teikimo) dėl Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatų jo atžvilgiu pagal Šiaulių apygardos teismo 2015 m. balandžio 30 d. nuosprendį paskirtai bausmei taikymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.