Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant nukentėjusiam asmeniui S. B., asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn G. B., jo įstatyminei atstovei E. B., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-21 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. dėl to, kad G. B. 2014-10-13, apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) necenzūriniais žodžiai išvadino kaimyną S. B..

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2014-10-13 S. B. pareiškimas ir paaiškinimas, G. B. apklausos protokolas.

Teismo posėdyje G. B. kaltės nepripažino, paaiškino, kad S. B. neužgauliojo, po mokyklos buvo prie gyvulių ir kaimyno net nematė.

E. B. parodė, kad jos sūnus nieko neužkabinėjo, sūnus buvo prie gyvulių, kaimynas S. B. yra nesugyvenamo charakterio.

S. B. parodė, kaimynai nuolat trikdo jo šeimos ramybę, jis turėjo apsitverti tvoromis, G. B. mokykloje kabinėjasi prie jo vaikų, jis pabandė apie tai pasikalbėti su kaimyne, tada G. B. jį ir iškoliojo, jie buvo prie savo namų.

Iš bylos medžiagos ir paaiškinimų galima daryti išvadą, kad tarp kaimynų įtempti santykiai, tarpusavyje konfliktuojant į ginčą įtraukiami ir nepilnamečiai vaikai. S. B. savo kaimynei E. B. pasakė, kad jos sūnus G. B. nuolat kabinėjasi prie jo vaikų, su kuriais kartu eina į mokyklą. Tuo metu kieme buvęs G. B. S. B. atžvilgiu pavartojo įprastai šnekamojoje kalboje nevartojamus, įžeidžiamus žodžius. 2014-10-14 apklausos protokole G. B. nurodė, kad jis neužkabinėja kaimyno vaikų, o S. B. paprasčiausiai konfliktuoja su jo mama. Tačiau jo ir E. B. paaiškinimai, kad G. B. nekoliojo kaimyno vertintini kritiškai. S. B. parodymai nuoseklūs nuo pat tyrimo pradžios. G. B., kuris asmeniškai nekonfliktavo su suaugusiu kaimynu, sutrikdė S. B. pavartodamas necenzūrinius žodžius taip, kad šis negalėjo ramiai jaustis net savo kieme. Tokius veiksmus galima kvalifikuoti pagal ATPK 174str., nors jie buvo pasakyti nuosavo namo kieme, tačiau skirti gretimoje erdvėje esančiam žmogui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad G. B. yra nepilnametis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, pažeidimo padarymo aplinkybes, suaugusių asmenų elgesį šioje situacijoje, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, G. B. asmenines savybes, amžių, socialinę padėtį (moksleivis), tai, kad administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta straipsnio sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įspėjimas vykdomas paskelbiant arba įteikiant nutarimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.