Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, išnagrinejusi Kelmes rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Svajuno Kuizino pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-2-009-09 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimes 1978 m. gegužes 18 d. Šiluteje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, vedes, individualios imones savininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis S. B., budamas imones savininku ir direktoriumi bei budamas atsakingas už S. B. individualios imones buhalterines apskaitos tvarkyma, pažeisdamas 2001 m. lapkricio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kurioje nurodyta, kad i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ar strukturos pasikeitimu, reikalavimus, laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2009 m. gegužes 31 d. iš S. B. individualios imones saskaitu i savo atsiskaitomasias saskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), pervede 34900 Lt ir to neužfiksavo buhalterineje apskaitoje, t. y. neiraše i avanso apyskaitas arba neužpajamavo imones kasoje, del ko nebuvo galima iš dalies nustatyti S. B. individualios imones turto ir isipareigojimu dydžio už laikotarpi nuo 2008 m. balandžio 13 d. iki 2009 m. gegužes 6 d.

Motyvuojamoji dalis

K. S. B. kalte irodyta.

Kaltinamasis S. B., kai jam buvo pranešta apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., kaltu visiškai prisipažino ir parode (t. 2, b. l. 47, 51, 60), kad jis, individualios imones, registruotos adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, imones apskaitoje neužfiksuotu lešu, t. y. 34900 Lt pasisavinti tikslo neturejo. Kadangi prekes perka užsienyje, todel jas pirkdamas tiksliai nežino, kiek jam reikes pinigu prekei pirkti. Nupirkes prekes, veliau saskaitas, kurios pateisindavo mineta suma, jis pristatydavo i S. B. individualia imone. 34900 Lt suma nebuvo užfiksuota jokiuose imones dokumentuose, nes menesio pabaigai like pinigai išduoti prekiu pirkimui nebuvo gražinti i kasa, t. y. nebuvo išrašyti kasos pajamu orderiai, o pinigai pas ji buvo palikti prekiu pirkimui kita menesi, negražinant pinigu i imones saskaita. Viso laikotarpiui nuo 2008 m. gegužes 1 d. iki 2009 m. gegužes 31 d. iš banko paimta 122515,42 Lt, o per ši laikotarpi išleista apie 202000 Lt. Kur ir kam pinigai išleisti, buvo nurodyta pateiktose apyskaitose. Laikotarpiu nuo 2008 m. gegužes 1 d. imone jam, kaip fiziniam asmeniui, buvo skolinga apie 22000 Lt, tuo laikotarpiu skola taip ir likdavo, nes ji nebuvo padengta, skola tik didejo ir 2009 m. gegužes 31 d. imone jam buvo skolinga apie 102000 Lt. Del padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytoja E. B. parode, kad i B. saskaitas pervesdavo tik atlyginimus, o avanso apyskaitoje nebuvo užfiksuota, nes buvo darbuotoju prašymai, jog visas darbo užmokestis butu pervestas per viena karta. Ji neprisimena, ar i B. saskaitas buvo pervedami dar papildomi pinigai be atlyginimo. Kartais, jei imoneje nebudavo pinigu, tai darbuotojui išmokedavo dali atlyginimo, o atsiradus pinigams, išmokedavo ir likusia atlyginimo dali, todel per menesi budavo daromi keli pervedimai. Tiek S. B., tiek R. B. turejo savo saskaitas, todel atlyginimai buvo pervedami konkreciai i ju saskaitas. Kokias sumas pervesdavo, ji neprisimena. S. B. individualioje imoneje ji dirbo laikotarpiu nuo 2006 m. rugsejo 15 d. iki 2008 m. lapkricio 14 d. ir tuo laikotarpiu tik tvarke buhalterine apskaita. Kai dirbo imoneje vyr. buhaltere, ji pinigus pervesdavo i imones dvi saskaitas, t. y. viena saskaita, kur pervedami pinigai, taciau iš šios saskaitos pinigus buvo galima pasiimti tik banke, kita saskaita buvo korteline, pasinaudojus kortele pinigus buvo galima pasiimti iš bankomato. Pinigai buvo pervedami iš vienos saskaitos i kita, dažniausiai pinigai buvo pervedami i korteline saskaita. Pinigus prekiu pirkimui ji pervesdavo tik savininko S. B. nurodymu. Prekes dažniausiai pirkdavo pats S. B.. Kaip itraukti i apskaita visus pinigus, jai nurodydavo imones savininkas. Pats imones savininkas S. B. taip pat galejo daryti pavedimus. Ar pervede pinigus i asmenines S. B. saskaitas, ji neprisimena, bet jeigu ir vesdavo, tai tik S. B. nurodymu. Pinigai buhalterineje apskaitoje nebuvo užfiksuoti todel, nes pinigus iš banko imdavo pats savininkas S. B. ir už tuos pinigus pirkdavo prekes, o ji kiek prisimena, pagal banko kvita užfiksuodavo apskaitoje, savininkui išduotu pinigu neišnaudojus ta menesi, pinigu naudojimas budavo pratesiamas kitiems menesiams. Kiek ji žino, pati S. B. individuali imone S. B., kaip asmeniui, buvo skolinga. Su S. B. individualia imone ji buvo sudariusi tik darbo sutarti, pagal kuria ir dirbo, o individualios materialines atsakomybes sutarties su imone ji nebuvo sudariusi (t. 2, b. l. 36-38).

Iš 2010 m. balandžio 20 d. specialisto išvados Nr. 5-4/44 (t. 1, b. l. 51-61) matyti, kad S. B., neirašes ukiniu operaciju i apskaita, t. y. neužfiksaves 34900 Lt, gautu pinigu avanso apyskaitose arba imones knygose, nesilaike 2001 m. lapkricio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimu, kur numatyta, jog i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio ar strukturos pasikeitimu, del ko negalima iš dalies nustatyti S. B. individualios imones turto ir isipareigojimu dydžio už laikotarpi nuo 2008 m. balandžio 13 d. iki 2009 m. gegužes 6 d.

Iš 2010 m. kovo 2 d. Šiauliu apskrities valstybines mokesciu inspekcijos Kelmes skyriaus rašto Nr. (22.26-25)-S16-210 (t. 1, b. l. 144) matyti, kad S. B. individuali imone nuo gyventojo su darbo santykiais arba ju esme atitinkanciais santykiais susijusiu 2006-2008 m. mokestinio laikotarpio A klases pajamu mokescio isiskolinimo neturi.

Iš aptartu irodymu darytina išvada, kad kaltinamasis S. B., budamas atsakingas už individualios imones apskaitos tvarkyma, laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio 13 d. iki 2009 m. gegužes 6 d. aplaidžiai tvarke imones buhalterine apskaita, del to negalima iš dalies nustatyti S. B. individualios imones turto, isipareigojimu dydžio bei strukturos už laikotarpi nuo 2008 m. balandžio 13 d. iki 2009 m. gegužes 6 d., t. y. padare neatsargu nusikaltima, tokia kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. dispozicija.

K. S. B. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamasis S. B. padare neatsargu nusikaltima, kalte pripažino visiškai (t. 2., b. l. 60), neprieštarauja, kad procesas butu baigtas teismo baudžiamuoju isakymu, sutinka su prokuroro siuloma bauda (t. 2, b. l. 74). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 5 p. bauda skirtina už neatsargu nusikaltima yra iki 75 MGL dydžio. Atsižvelgiant i aplaidžiai tvarkytos buhalterines apskaitos trukme, i tai, jog nusikalstama veika žalos valstybei nepadaryta, i atsakomybe lengvinancia aplinkybe (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), i kaltinamaji S. B. charakterizuojancia medžiaga – jis neteistas (t. 2, b. l. 65), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (t. 2, b. l. 66-71) ir i tai, jog nera atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, prokuroro prašymas skirti kaltinamajam mažesne už istatyme numatyta bausmes vidurki bauda laikytinas pagristu, kaltinamajam skirtina prokuroro siuloma 30 MGL dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprende:

S. B. pripažinti kaltu ivykdžius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., ir paskirti jam 30 MGL dydžio – 3900 Lt (triju tukstanciu devyniu šimtu litu) – bauda.

Išaiškinti S. B., kad, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.

Nustatyti, kad S. B. paskirta bauda privalo sumoketi per du menesius nuo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos ir dokumenta, patvirtinanti baudos sumokejima, pateikti teismui. Vengiant bauda sumoketi savo noru ir nesant galimybes jos išieškoti, teismas gali bauda pakeisti areštu.