Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Idma“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

UAB „Idma“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2019 m. kovo 29 d. sudaro 2612,95 Eur, iš jų: 2465,90 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 147,05 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2019 m. kovo 29 d. duomenimis, UAB „Idma“ apdraustųjų nėra. Paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos gautos 2015 m. gruodžio 28 d. VSDFV Kauno skyrius UAB „Idma“ siuntė raginimus dėl skolos Fondo biudžetui sumokėjimo geruoju, tačiau skola nebuvo sumokėta. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) Registrų centras ir VĮ „Regitra“ 2019 m. kovo 29 d. išrašų duomenimis, UAB „Idma“ vardu įregistruoto nekilnojamo turto ir transporto priemonių nėra. Vadovaujantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) duomenimis, UAB „Idma“ turi 2481,04 Eur mokestinę nepriemoką. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registrui paskutinio pateikto UAB „Idma“ 2013 m. balanso duomenimis, bendrovės turtą sudarė 104 082,00 Eur, iš jų: ilgalaikis turtas – 7 771,00 Eur, trumpalaikis turtas – 9 6311,00 Eur (atsargos, išankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys – 53 008,00 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 11 430,00Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 31 873,00 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė – 100 248,00 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 2 straipsnio 8 dalimi, įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Atsižvelgiant į tai, kad UAB „Idma“ įsiskolinimas Fondo biudžetui sudaro 2 612,95 Eur, uždarosios akcinės bendrovės įsiskolinimas jau 2013 metais viršijo pusę į jos balansą įrašytos turto vertės, darytina išvada, kad UAB „Idma“ yra nemoki.

VSDFV Kauno skyrius UAB „Idma“ registracijos adresu: (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės vadovės I. P. registracijos adresu: (duomenys neskelbtini), registruotais laiškais išsiuntė 2018 m. gruodžio 17 d. raštą „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Idma“ bankroto bylos iškėlimo“. UAB „Idma“ registracijos adresu siųstas pranešimas grįžo su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Registruotas laiškas vadovo registracijos adresu buvo įteiktas gavėjui 2018 m. gruodžio 20 d. VSDFV Kauno skyrius pakartotinai UAB „Idma“ registracijos adresu: (duomenys neskelbtini), registruotu laišku išsiuntė 2019 m. sausio 23 d. raštą „Dėl pranešimo apie ketinimą kreiptis į teismą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Idma“ bankroto bylos iškėlimo“. UAB „Idma“ registracijos adresu siųstas pranešimas grįžo su atžyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“.

I. P. pateikė teismui duomenis (akcininkų susirinkimo protokolą, akcininkų sąrašą), kad ji nuo 2013 m. lapkričio 5 d. perleido UAB „Idma“ akcijas L. P. ir nuo to laiko jokių sąsajų su UAB „Idma“ neturi. Atsižvelgiant į tai, procesiniai dokumentai pakartotinai išsiųsti L. P. jos žinomus gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau siunta grįžo į teismą su atžyma: neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Atsakovės UAB „Idma“ vadovė L. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą bei įmonės finansinių dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.

Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 7 dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Idma“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais. Pagal VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenis UAB „Idma“ įregistruota 2011 m. rugpjūčio 19 d., bendrovės vadovas nuo 2011 m. rugpjūčio 19 d. yra I. P., tačiau pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad bendrovės vadovė nuo 2013 m. lapkričio 5 d. yra L. P.

Pagal 2013 m. balansą matyti, kad įmonė turėjo turto iš viso – 104 082 Eur (ilgalaikis turtas – 7 771 Eur, trumpalaikis turtas – 96 311 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 31 873 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai per vienerius metus – 100 248 Eur. Iš 2013 m. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonės nuostoliai buvo 41 202 Eur. Atsakovės skola ieškovui VSDFV Kauno skyriui sudaro 2612,95 Eur. Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis atsakovė nuosavybės teise transporto priemonių taip pat neturi. Valstybinio socialinio draudimo duomenimis, UAB „Idma“ darbuotojų (apdraustųjų) asmenų nėra.

Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB „Idma“ yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Idma“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 11⁶ straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratore atrinkta R. J., kuri skirtina UAB „Idma“ bankroto administratore (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Iškėlus UAB „Idma“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,

nutaria:

iškelti atsakovei UAB „Idma“, juridinio asmens kodas 302657510, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini)., bankroto bylą.

Paskirti atsakovės UAB „Idma“ bankroto administratore R. J. (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA309, darbovietės adresas: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini).

Uždėti atsakovės UAB „Idma“ nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės UAB „Idma“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti bankroto administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2896,00 Eur baudą.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.