Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. V. (duomenys neskelbtini, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. 2014-12-10, apie 17.50 val., parduotuvėje „EURONICS“, priklausančioje UAB „TC prekyba“, esančioje prekybos centre OZAS, adresu Vilniuje, Ozo g. 18, pasikėsino pagrobti ausinukus „SENNHAISER CX275S“, vertė 219.00 Lt, kuriuos užsikišęs už striukės mėgino pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjęs už juos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą - UAB ,, TC prekyba“ priklausantį 219.00 Lt vertės turtą.

Apklaustas teisme kaltinamasis T. V. parodė, kad dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažįsta pilnai. Jis, T. V. vaikščiodamas PC „Ozas“, eidamas pro parduotuvę ,,Euronics“ užsinorėjo pasižiūrėti kas ten gero, pamatė ausinukus, neturėjo pinigų, tačiau užsinorėjo ausinukų ir pasikėsino pavogti juos, bandė išeiti iš parduotuvės, bet buvo sulaikytas. Nematė kiek kainuoja ausinukai. Dabar gailisi. Daugiau taip nedarys. Mokslai nelabai gerai sekasi. Gyvena su mama ir seneliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas Š. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-10 dirbo (duomenys neskelbtini). Apie 17.50 val. į parduotuvę užėjo įtartinas vaikinas, kurį jis pradėjo stebėti iš savo apsaugos posto per monitorių. Vaikinas prie elektronikos skyriaus nuplėšė apsauginį magnetą ir ausines „SENNHEISER“ už 219 Lt pasiėmė ir įsidėjo į rankinę. Vaikinas praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir už kasų bandė bėgti bet jį sulaikė. Nuostolio nėra. Vaizdo įrašas pateiktas CD diske. Kai gaudė vagį teko jį pargriauti ant žemės nes jis muistėsi ir bandė išvengti sulaikymo. Ausinės grąžintos, nesugadintos, jos buvo išimtos iš minėto vaikino rankinės.

Apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas įvykis. (b.l. 8).

Teisiamajame posėdyje ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad T. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Padarytą nusikalstamą veiką patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma: kaltinamojo parodymai, liudytojo parodymai, vaizdo įrašas, kita bylos medžiaga. T. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., kadangi pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršijo 1 MGL, tačiau neviršijo 3 MGL, o nusikalstama veika nebuvo užbaigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba

3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d. teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

T. V. teisiamas pirmą kartą, nusikalto būdamas nepilnametis, prisipažino ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, turtinė žala nepadaryta. Tiriant T. V. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, mokosi mokykloje, charakterizuojamas patenkinamai, todėl įvertinęs visas aplinkybes, teismas šiuo metu turi pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 82 str., skiria kaltinamajam auklėjamojo poveikio priemones.

CD vaizdo įrašas esantis byloje paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

T. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, ir jo atžvilgiu nutraukti baudžiamąją bylą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., paskirti jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 4 mėnesiams: įpareigojant jį tuo laikotarpiu tęsti mokslą, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu.

CD vaizdo įrašą esantį byloje palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.