Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pil., faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

2003-06-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

2003-07-03 pagal BK 302 straipsnio 1d., 300 straipsnio 1d., 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

2003-07-07 pagal BK 178 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1dalį, 22 straipsnio 1d., 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

2004-01-19 pagal BK 241 straipsnio 1 dalį. – laisvės atėmimu 6 mėn. 7 dienoms;

2004-10-15 pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (1250 Lt) bauda,

2010-10-13 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 183 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių su 5 MGL bauda. 2017-02-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2020-10-13 nuosprendžiu paskirta 188 eur (5 MGL) bauda pakeista į 2 paras arešto, 2017-11-03 paleistas atlikęs arešto bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. C. 2021 m. lapkričio 1 d. apie 13.20 val., Kaune, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Citroen Jumper, Vin kodas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 2,41 % (promilės) neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. C. kaltu prisipažino ir parodė, kad su draugais buvo pirtyje iš vakaro, pabaliavojo ir lapkričio 1 d. važiavo į kapus. Vairavo automobilį jis, automobilis priklausė įmonei, juo naudojosi (duomenys neskelbtini) piliečiai. Kadangi automobilio rakteliai buvo palikti pas jį, tai ir pasinaudojo automobiliu. Automobilis buvo registruotas (duomenys neskelbtini), jam atsiuntė dokumentų kopijas iš (duomenys neskelbtini). Gydymo nuo alkoholizmo nereikia. Vairuotojo pažymėjimo neturi nuo 2010 metų. (Duomenys neskelbtini) dirba kas tris mėnesius pagal poreikį įmonėje „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. C. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis) :

2021-11-01 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta ties (duomenys neskelbtini): matoma (duomenys neskelbtini) kelio važiuojamoji dalis, kurios kairėje pusėje matomas stovintis raudonos spalvos krovininis automobilis Citroen Jumper. Ant minėto automobilio matome uždėtus valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint transporto priemonės vidų, matomas įprastas automobilio komplektacijai salonas, matoma priekinė panelė, prietaisų skydelis, vairas, bėgių perjungimo svirtis, sėdynės. Automobilio salone, krovinių skyriuje, durelėse esančiose daiktų laikymo vietose yra kiti daiktai, neįeinantys į automobilio komplektaciją, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, automobilyje esantys daiktai nufotografuoti. Dešinės pusės priekinėse durelėse, esančioje daiktų laikymo vietose matome tuščią tamsios spalvos, 0.5 l talpos, alk. 5,4 % tūrio, stiklinį butelį su užrašu “Kalnapilis grand select”, tuščią tamsios spalvos, 0.568 l talpos, alk. 5,3 % tūrio, stiklinį butelį su užrašu “1410 šviesusis alus” ir tuščią plastikinį tamsios spalvos 1 l talpos, alk. 6 % tūrio alaus butelį su užrašu “Herkus”. Krovinių gabenimo skyriuje matome tuščią skardinę 0,568 l talpos, alk. 5,2% tūrio alaus skardinę su užrašu “Volfas Engelman”, tuščią skardinę 0,568 l talpos, alk. 5,3 % tūrio, su užrašu “1410 lager 1 pint 5,3%, bei tuščią tamsios spalvos plastikinį 1 l talpos butelį su užrašu “Fortas ekstra šviesusis alus, alk. 5,0% tūrio” (1 t., b. l. 11-34);

liudytojo D. S. parodymais apie tai, kad 2021-11-01 apie 13.20val. jam dirbant kartu su specialistu E. K., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį Citroen Jumper, ant kurio buvo pritvirtinti v. n. (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad šie valstybiniai numeriai nepriklauso šiam automobiliui, o priklauso automobiliui Rover. Citroen Jumper automobilį vairavo T. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., bendraujant su juo, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. T. C., vairavęs šį automobilį, sutiko pasitikrinti blaivumą. Per atstumą patikrinus Alcotest 500, parodė teigiamą rezultatą. T. C. teigė, kad alkoholį vartojo iki 4 valandos nakties. 2021-11-01 13.26 val. T. C. buvo patikrintas blaivumas Alcotest 6810 Nr. ARFM 0366 ir nustatyta 2,66 promilių neblaivumas. Antru pūtimu T. C. 13.43 val. įpūtė 2.41 promiles, nustatytas vidutinio girtumo laipsnis. T. C. buvo surašytas LR ANK protokolas. Iš kur jis gavo minėtą automobilį, nesakė (1 t., b. l. 116-117);

liudytojos E. S. parodymais apie tai, kad automobilis Rover 220 v/n (duomenys neskelbtini) buvo registruotas jos vardu, kuris nuo 2021 m. spalio mėnesio, dienos neprisimena, buvo parduotas į metalo laužą supirkėjui. Minėtas automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). To supirkėjo telefono numerio neišsaugojo. Jai jis jokių dokumentų nepateikė, už minėtą automobilį jis sumokėjo 80 Eur ir nuo minėto adreso atidavus raktelius jie išsiskyrė. Dar prieš parduodant minėtą automobilį, prieš kokias 2 dienas pastebėjo, kad ant minėto automobilio nėra abiejų valstybinių numerių. Į policiją nesikreipė, nepagalvojo nieko blogo, kad gali kas nutikti. To vaikino gerai neįsidėmėjo, jis buvo jaunas, jo neatpažintų. Minėtas automobilis "Regitra" jau buvo išregistruotas prieš kokius 5 metus laiko, tai buvo padaryta "Regitra" iniciatyva, nes nebuvo draustas. Po vyro mirties automobilio registracijos liudijimo nerado ir tam supirkėjui jo neperdavė (1 t., t. b. l. 121);

2021-11-01 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0366", patikros sertifikato Nr. 1488291, 13.26 val. T. C. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 13.43 val. nustatytas 2,41 promilių neblaivumas. T. C. su tikrinimo rezultatais sutinka (1 t., b. l. 37-38);

2021-11-01 Transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis Citroen Jumper, raudonas, VIN nr. (duomenys neskelbtini) perduotas į UAB "(duomenys neskelbtini)" aikštelę (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41-44);

2021-11-01 Kauno apskr. VPK KP NVRS tyrėjo M. S. tarnybiniu pranešimu dėl paimtų valstybinių numerio ženklų: atliekant automobilio Citroen Jumper VIN (duomenys neskelbtini) apžiūrą, ant minėto automobilio buvo pritvirtinti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Duomenų bazėse patikrinus minėtus valstybinio numerių ženklus, nustatyta, kad minėti valstybinio numerio ženklai priklauso automobiliui Rover 220, minėtų numerių savininkė yra E. S.. Šie valstybiniai numeriai nėra ieškomi. Minėti numeriai paimti įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 45-46);

VĮ "Regitra" išrašu, iš kurio matyti, kad keleivinio automobilio Rover 220, valst. nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra E. S. (1 t., b. l. 50);

VĮ "Regitra" 2021-11-12 raštu, iš kurio matyti, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre duomenų apie transporto priemonę CITROEN JUMPER, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nėra (1 t., b. l. 54);

VšĮ "Emprekis" pažyma, iš kurios matyti, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje-Citroen Jumper, 2004 m., dyzelinas, variklio darbinis tūris 1997 cm3, 1620 eurų (su PVM) (1 t., b. l. 67);

VĮ "Regitra" išrašu, iš kurio matyti, kad T. C. savo vardu registruotų kelių transporto priemonių neturi (1 t., b. l. 134-135);

Kauno apskr. VPK Kriminalistinių tyrimų valdybos 2021-12-27 specialisto išvada, iš kurios matyti, kad: 1. tirti pateiktos transporto priemonės CITROEN JUMPER esamas identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)1 yra neklastotas. 2. Transporto priemonė pagaminta 2004 m. 3. Transporto priemonės kėbulo bazinės dalies originali spalva yra raudona (1 t., b. l. 72-77);

2021-11-25 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti apžiūrėti valstybinio numerio ženklai - standartiniai, metaliniai, du vienetai valstybinio numerio ženklų, ant kurių užrašyta LT Nr. (duomenys neskelbtini), matomas per vidurį užrašas (duomenys neskelbtini), žemiau lipdukas su užrašu (duomenys neskelbtini). Valstybinių numerių ženkluose yra pragręžtos skylės ne tam skirtose vietose (1 t., b. l. 80-81), valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ "Regitra" (1 t., b. l. 85).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nurodyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį. Visų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje aprašytų veikų tiesioginis objektas yra transporto eismo saugumas.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (BPK 20 straipsnio 5 dalis), konstatuoja, kad T. C., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2021 m. lapkričio 1 d. apie 13.20 val., Kaune, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį Citroen Jumper, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 2,41 % (promilės) neblaivumas

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis T. C. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkoholio kiekio matuokliu. Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, policijos pareigūno, atvykusio į įvykio vietą tarnybinis pranešimas ir kita bylos rašytinė medžiaga.

T. C. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie T. C. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato baudos, arešto arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmes.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo T. C. įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 2 dalis), jis teistas (b. l. 155-166), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 13-15), pakaltinamas (2 t., b. l. 17-20). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma arešto bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį T. C. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Baudžiamojo poveikio priemonės yra teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, apribojančios asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės, teises ir laisves bei nustatančios specialias pareigas, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui naudotis specialiai teise taikymo klausimą. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis speciali teise, skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Šiuo atveju matyti, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo neblaivus, dėl to jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas. Tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei jo paties sveikatai ar net gyvybei.

Įvertinus pirmiau išdėstytas T. C. padarytos nusikalstamos veikos bei jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, nagrinėjamu atveju maksimalios trukmės (BK 68 straipsnio 2 dalis) baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, taikymas penkių metų laikui atitiktų proporcingumo principo reikalavimus.

Kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas.

Prokurorė prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią sumą.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad T. C. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį ,,Citroen Jumper“, Vin kodas (duomenys neskelbtini) kurio faktinis savininkas nėra žinomas. Automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti, todėl, nustačius šią aplinkybę, automobilis konfiskuotinas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas (2 t., b. l. 23-24, 26-27) paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jam įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę - 33 (trisdešimt tris) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3/ dalimi, ir paskirti galutinę bausmę – 22 (dvidešimt dvi) paras arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. C. atvykimo atlikti bausmę arba faktinio T. C. sulaikymo dienos.

T. C. išaiškinama, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Apie specialiosios teisės atėmimą informuoti VĮ „Regitra“;

– konfiskuoti automobilį Citroen Jumper, Vin kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus nuosprendžiui ir pradėjus vykdyti arešto bausmę - panaikinti.

2022-01-25 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į AB SEB banko T. C. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank T. C. banko sąskaitose esančias lėšas: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias lėšas-1620 eur nuo 2022-01-25 iki 2022-07-25, leidžiant laisvai disponuoti 300 eurų suma, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus – popierinį paketą su valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), perduotus VĮ "Regitra" – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.