Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. N. (S. N.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. N. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-30 nutarimo, kuriuo S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 2 d. paskirta 100 Lt bauda, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigūnas S. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014-03-30, 15.35 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę Volkswagen Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 124¹ str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Administraciniu nurodymu S. N. buvo siūloma iki 2014-04-11 sumokėti 50 litų baudą.

2014-04-30 S. N. buvo priimtas nutarimas, kuriuo jam pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta 100 Lt bauda.

2014-05-29 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. N. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-30 nutarimo panaikinimo. Asmuo nurodo, kad 2014-04-10 sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą, tačiau mokėjimo nurodyme įrašė klaidingą įmokos kodą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nustatyta, kad S. N. neginčija administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto pažeidimo padarymo fakto, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 2 d.

Iš byloje esančio įmokos mokėjimo kvito matyti, kad administraciniu nurodymu paskirtą 50 Lt baudą S. N. sumokėjo 2014-04-10 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, įmokos kodas 6020. Tad akivaizdu, jog nustatyto termino pareiškėjas nepraleido, sumokėjo nurodytą sumą į nurodytą banko sąskaitą, tačiau suklydo nurodydamas įmokos kodą – vietoje 6030 įrašė 6020. Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, pozicija, išdėstyta atsiliepime į skundą, kad nurodžius klaidingą įmokos kodą jie nematė duomenų apie sumokėtą baudą, todėl nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. S. N. turėjo tikslą gera valia įvykdyti administracinį nurodymą, nesiekė piktybiškai išvengti jam paskirtos pareigos, o klaidingas įmokos kodo nurodymas laikytinas tik rašymo apsirikimu, nepaneigiančiu tinkamo ir savalaikio administracinio nurodymo įvykdymo.

ATPK 260¹ str. 3 d. nurodyta, kad administracinis nurodymas neskundžiamas. Asmeniui, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo teisena baigiama.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-30 nutarimas nepagrįstas, todėl skundas tenkintinas, nutarimas naikintinas, S. N. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.), ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

S. N. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2014-04-30 nutarimą, kuriuo S. N. pagal ATPK pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.