Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai 2020 m. birželio 12 d. įteikti asmeniškai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2015 m. birželio 23 d. pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 163386 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė atsakovui suteikė 300,00 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais iki 2015 m. gruodžio 20 d. kreditą grąžinti bei sumokėti 102,00 Eur bendrą kredito kainą. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl liko pradinei kreditorei skolingas 300,00 Eur negrąžinto kredito ir 102,00 Eur bendros kredito kainos (pelno palūkanas).

2016 m. liepos 22 d. Sutartimi dėl paskolos sutarčių perkėlimo, UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolų sutarčių portfelį.

2019 m. gegužės 9 d. kreditorė UAB „Ferratum Finance“ Subrogacijos sutarties pagrindu perleido reikalavimą UAB „Credit Day“, kuri 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimą perleido ieškovei UAB „Legal Balance“. Ieškovė apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovą informavo 2019 m. birželio 18 d. raštu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. kreditorei UAB „Ferratum Finance“ reikalavimo teisę perleidus UAB „Credit Day“, o šiai reikalavimo teisę perleidus ieškovei, ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 300,00 Eur negrąžintas kreditas ir 102,00 Eur bendra kredito kaina (pelno palūkanos) (CK 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 46 procentus ieškovės reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 65,32 Eur bylinėjimosi išlaidos (142,00 Eur x 46 procentai) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. L. 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 102,00 Eur (vieno šimto dviejų eurų 00 ct) bendrą kredito kainą, 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (429,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2020 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,32 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.