Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal pareiškėjų V. S. ir S. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, byloje dalyvaujant suinteresuotam asmeniui AB „Energijos skirstymo operatorius“, išvadą teikiančiai institucijai – Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas S. S. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas nutraukti jo santuoką su V. S. dėl sutuoktinės kaltės; nustatyti vaikų G. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų tėvu; priteisti iš vaikų motinos išlaikymą vaikams kas mėnesį po 190 eurų, nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreditorinį įsipareigojimą priteisti S. S. bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė V. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ atsiliepime į ieškinį nesutiko su ieškovo reikalavimu, AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreditorinį įsipareigojimą priteisti ieškovui. Prašė pripažinti prievolę, atsiskaityti su AB „Energijos skirstymo operatorius“, už elektros energiją iki santuokos nutraukimo solidaria ieškovo ir atsakovės prievole. Kitus ieškinio reikalavimus prašė spręsti teismo nuožiūra.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyris pateikė išvadą, kurioje pritarė ieškovo reikalavimams.

2016 m. lapkričio 29 d. pareiškėjai V. S. ir S. S. pateikė teismui prašymą, nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, kad jų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), Širvintų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 7. Nuo 2016 m. gegužės mėn. sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Mano, kad santuoka yra faktiškai iširusi ir susitaikyti galimybių nėra, todėl prašo jų santuoką nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Širvintų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje pareiškėjai įregistravo savo santuoką (įrašo Nr. 7). Pareiškėjai turi tris nepilnamečius vaikus – G. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad yra apsisprendę nutraukti santuoką, susitaikyti galimybių nemato. Sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Laikytina, kad santuoka faktiškai iširo ir yra nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.53 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai pateikė teismui jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kurioje yra aptartas sutuoktinių turto padalijimo klausimas, vaikų ir vienas kito išlaikymas bei kitos pareiškėjų turtinės teisės ir pareigos. Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu, pareiškėją S. S. byloje atstovavo valstybės skirtas advokatas. Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. lapkričio 24 d. patikslintos pažymos Nr. (2.16)NTP-7-12843 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas šioje byloje sudaro 279,68 eur. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas S. S. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, bei tai, kad šalys ginčą išsprendė taikiai, pateikdamos teismui prašymą, nutraukti santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti šalių pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje nepriteistinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 96 straipsnio 5 dalis).

Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290, nustatyta minimali 3 eurų suma, todėl valstybei jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307 straipsniais, 538 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 540 – 541 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjų prašymą patenkinti.

Pareiškėjų V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Širvintų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 7), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo V. S. palikti S. pavardę, S. S. – S. pavardę.

Patvirtinti pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (toliau – ir Sutartis) šiomis sąlygomis:

Šalys Sutartį sudaro laisva valia, siekdamos abiejų šalių bendru sutikimu nutraukti santuoką Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Sudarydamos Sutartį ir nutraukdamos santuoką, šalys vadovaujasi teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais.Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos santuokinės pavardės – S. ir S..Šalys pareiškia, kad yra pajėgios save išlaikyti ir neprašo išlaikymo viena kitai.Šalys jokių turtinių ar moralinių pretenzijų viena kitai neturi ir nereiškia.Vaikų išlaikymo, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarka:

5.1. Šalių nepilnamečių vaikų G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) R. S., (a. k. (duomenys neskelbtini) E. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su jų tėvu S. S., jo gyvenamojoje vietoje.

5.2. Šalys, atsižvelgdamos į savo vaikų G. S., R. S., E. S. esamus ir būsimus poreikius, susitaria, kad V. S. skirs po 80 eurų išlaikymą kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojamomis kiekvienais metais teisės aktų nustatyta tvarka iki vaikų pilnametystės.

5.3. Vaikams priteistą išlaikymą uzufrukto teisėmis tvarko jų tėvas S. S..

5.4. Šalys, atsižvelgdamos į tai, jog vaikų gyvenamoji vieta šalių susitarimu nustatoma su jų tėvu S. S., susitaria, kad vaiko motina V. S. bendrauja su vaikais laisva valia, nenustatant bendravimo tvarkos.

6.1. Šalys pareiškia, jog santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto.

6.2. Šalims iki santuokos įgytas, asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas yra nedalintinas, šio turto teisinis režimas po santuokos nutraukimo nesikeičia, todėl tokio turto padalinimo klausimas Sutartyje nesprendžiamas.

6.3. Šalys patvirtina, kad santuokoje įgytas kitas turtas – piniginės lėšos, namų apyvokos daiktai ir baldai šalių pasidalintas iki Sutarties pasirašymo ir šalys jokių reikalavimų bei pretenzijų dėl jo viena kitai neturi.

6.4. Šalys pažymi, jog santuokos metu įgytas turtas yra dalinamas abiems sutuoktiniams lygiomis dalimis ir nėra nukrypstama nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

7. Šalys pareiškia, jog turi vieną bendrą kreditorinį įsipareigojimą AB „Energijos skirstymo operatorius“, po santuokos nutraukimo šis kreditorinis įsipareigojimas lieka abiems šalims solidariai.

8. Pasirašydamos Sutartį šalys patvirtina, kad Sutartimi nėra pažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

9. Šalys susitaria, jog jos viena kitai neatlygina bylinėjimosi išlaidų, turėtų civilinėje byloje dėl santuokos tarp jų nutraukimo. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, jeigu tokios būtų, apmoka V. S..

10. Šalys pareiškia, jog pasirašius Sutartį, jos viena kitai neturi jokių turtinių reikalavimų ir įsipareigojimų, išskyrus nurodytus Sutartyje.

11. Šalys pažymi, jog joms yra žinoma, kad teismo patvirtinta Sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas ir šalims turi galutinio teismo sprendimo galią. Bet kokie Sutarties pakeitimai ar papildymai įsigalioja tik tada, kai yra sudaryti raštu, pasirašyti ir patvirtinti teisme.

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, viena iš šalių arba abi šalys kartu, turi teisę kreiptis į teismą dėl Sutartyje išdėstytų esminių sąlygų pakeitimo.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims bei Širvintų rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir Civilinės metrikacijos skyriui bei antstolei Jūratei Blažienei į vykdomąją bylą Nr. 0086/16/01397.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Širvintų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.