Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui M. P. su trečiuoju asmeniu ieškovės pusėje D. P. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 22 d. teisėjos rezoliucija priėmus ieškinį ir tos pačios datos teismo nutartimi nustačius terminą atsiliepimams į ieškinį pateikti, 2019 m. gruodžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gauta ieškovės D. P. ir atsakovo M. P. pasirašyta 2019 m. gruodžio 1 d. taikos sutartis, kurią šalys prašo teismo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis numato šalių procesines teises ir pareigas. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas pridedamas prie bylos.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Nagrinėjamoje byloje šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašydamos ją patvirtinti, nurodydamos, kad jų valia yra taikiai baigti kilusį civilinį ginčą ir kad joms žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė visus byloje šalių iškeltus reikalavimus. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, nedaro žalos šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, tvirtintina ieškovės D. P. ir atsakovo M. P. 2019 m. gruodžio 1 d. taikos sutartis su joje nurodytomis sąlygomis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Šalys ginčą išsprendė taikiai, tačiau sutartyje nenumatė bylinėjimo išlaidų atlyginimo tvarkos.

Ieškovė D. P. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. 2.5(NTP-2)-19-T-1600-10718 atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. gruodžio 9 d. pažymos Nr. (2.19)NTP-7-6962 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ matyti, kad už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą valstybės naudai prašoma priteisti 357,50 Eur.

CPK 96 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas. Šiuo atveju atsakovas M. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti sudarė su ieškove taikos sutartį, tai reiškia, kad jis su ieškiniu sutiko pilnai, jo procesinis elgesys buvo tinkamas, jis sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, todėl iš atsakovo M. P. bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 96 straipsnio 5 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 294 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

I. Prašymą tenkinti.

II. Patvirtinti civilinėje byloje pagal ieškovės D. P. ieškinį atsakovui M. P. su trečiuoju asmeniu ieškovės pusėje D. P. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, ieškovės ir atsakovo sudarytą taikos sutartį:

1. Kadangi šalys nutarė baigti bylą taikiai, ieškovė D. P. atsisako savo ieškinio atsakovui – savo tėvui M. P., dėl išlaikymo (paramos) priteisimo.

2. Šalys sutarė, kad M. P. skirs dukrai D. P. paramą (išlaikymą) po 200 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-11-01 iki kol ji mokysis aukštosios ar profesines mokyklos dieniniame skyriuje, paramos lėšas pravesdamas į Dominykos asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke LUMINOR.

3. D. P. įsipareigoja raštu informuoti savo tėvą M. P. apie savo mokymąsi aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje kiekvienais metais iki rugsėjo mėnesio 15 dienos, iki kol jai sukaks 24 metai. Nutraukus mokymąsi aukštosios ar profesines mokyklos dieniniame skyriuje D. P. įsipareigoja tuojau pat raštu apie tai pranešti M. P..

4. Šalys sutarė, jog M. P. įsiskolinimas D. P. išlaikymui nuo 2019-07-01 iki 2019-11-01 yra 700 Eurų, kurį jis padengs iki 2020 metų sausio mėnesio 1 dienos.

5. Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t. y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus šią sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta ši sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

6. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir teismo patvirtinimo datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.

7. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.

8. Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

9. Sutartis surašyta 3 (trimis) egzemplioriais, iš kurių vieną gauna ieškovė D. P., antrą – atsakovas M. P., ir trečias – pateikiamas teismui į civilinę bylą.

III. Civilinę bylą Nr. e2-14721-287/2019m. nutraukti.

I. I. šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka, pateikus antstoliui.

V. Bylinėjimosi išlaidų iš šalių nepriteisti, apmokant jas iš valstybės biudžeto.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.