Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, Marijampolės miesto pataisos inspekcijos atstovei Jolitai Jecevičiūtei, nuteistajam K. G., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teisėja, susipažinusi su teikimo medžiaga, išklausiusi nuteistojo, pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimų, prokuroro išvadą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis K. G. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2010-11-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos ), BK 63 str. 1,4 d. galutine subendrinta bausme – 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23 iki 6 valandos bei tęsti mokslą, taip pat per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą 1000 Lt turtinę žalą.

PI atstovė prašė teikimą tenkinti ir K. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis piktybiškai pažeidinėja paskirtus įpareigojimus.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

K. G. 2010-12-28 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis ir išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. PI atstovės paaiškinimu, iš dalies nuteistojo paaiškinimu, teikimo medžiaga nustatyta, kad K. G. du kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Pateisinamų šio įpareigojimo nevykdymo priežasčių nenustatyta, paskutinis pažeidimas padarytas K. G. jau žinant, kad jis kviečiamas į teismo posėdį dėl bausmės pakeitimo. Nuteistasis nuo pat bausmės atlikimo pradžios vengė vykdyti įpareigojimą tęsti mokslą. Kaip seka iš mokymosi įstaigos-Marijampolės jaunimo mokyklos duomenų ( b. l. 9, 17, 20 ), jis arba iš viso neateidavo į mokyklą, arba atėjęs dalyvaudavo keliose pamokose. Jokių duomenų, kad jis mokyklos nelankė dėl svarbių priežasčių nenustatyta. Nors nuteistasis paaiškino, kad jam nepatinka ši mokymosi įstaiga, tačiau keisti mokymosi įstaigos nesistengė. Nuteistasis K. G. taip pat vieną kartą nustatytu laiku be svarbių priežasčių neatvyko atsiskaityti už teismo įpareigojimų nevykdymą, nesiėmė jokių priemonių, kad pagal sudarytą žalos atlyginimo planą būtų atlyginta nusikaltimu padaryta turtinė žala. K. G. už paskirtų įpareigojimų nevykdymą buvo taikytos drausminio poveikio priemonės- įspėjimai, griežtas papeikimas ( b. l. 12, 15, 19 ), tačiau jis paskirtų įpareigojimų nevykdo ir po šių poveikio priemonių taikymo. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis K. G. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir teikimas tenkintinas, laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą ( BK 48 str. 10 d., ). Atsižvelgiant į tai, kad jis nusikalto būdamas nepilnametis, jam skirtina ne ilgesnės trukmės kaip 45 paros arešto ( LR BK 81 str. 1d., 90 str. 4 d.) .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str. teismas

NUTARĖ

Marijampolės miesto pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Nuteistajam K. G. 2010-11-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos ), BK 63 str. 1 d.,4 d. paskirtą ir neatliktą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 ( keturiasdešimt penkias ) paras arešto.

Nutarčiai įsiteisėjus K. G. bausmės vykdymui suimti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktiško pradėjimo ją vykdyti dienos.

Nutartį pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.