Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, kaltinamajam E. D., gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, VTAS atstovui M. K.,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), azerbaidžanietis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 klasėje, teistas:

- 2010-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- 2011-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2010-09-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo;

- 2012-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2010-09-24 ir 2011-04-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė ir 520 Lt bauda (bauda sumokėta 2012-07-11);

- 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2013-04-27 apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) patalpose esančiame kambaryje - viešoje vietoje, matant pašaliniams, sudavė kumščiais ir spyrė ne mažiau kaip tris smūgius nukentėjusiajam nepilnamečiui A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., į galvos sritį, šiais įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis E. D. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą bei parodė, kad 2013-04-27 pasikvietė į kambarį ateiti A. Ž., nes prieš tai buvo apsižodžiavę. Pakvietė jį į kambarį, norėdamas su juo pasiaiškinti. A. Ž. trenkė kumščiais ir spyrė ne mažiau nei tris kartus į galvą ir į pilvo sritį. Galėjo būti apie 10 smūgių. Tuo metu kartu kambaryje buvo ir Ž. L.. Į kambarį atėję D. B. ir E. D. liepė nustoti mušti, ir kaltinamasis daugiau nebemušė. Po įvykio matėsi, kad buvo ištinusi nukentėjusio akis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. D. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiojo nepilnamečio A. Ž. apklausos protokolo matyt, kad 2013-04-27 apie 13:40 val. jis Kauno Vaikų socializacijos centre iš valgyklos ėjo į gyvenamąsias patalpas - į žaidimų kambarį. Koridoriuje prie žaidimų kambario prie jo priėjo E. D. ir Ž. L.. E. D. jam liepė eiti kartu su jais pas Ž. L. į jo bendrabučio kambarį. Tik įėjus į tą kambarį, E. D., paklausęs nukentėjusiojo, ko šis vaikšto „išskleidęs sparnus“, kumščiu sudavė nukentėjusiajam du smūgius į krūtinę, po smūgių dar kartą paklausęs to paties, A. Ž. spyrė į galvą, į dešinį skruostą. Tuo metu į kambarį įėjo E. D. ir D. B.. Įėjęs E. D. liepė E. D. nemušti A. Ž. ir jį paleisti. Tada A. Ž. ir išėjo iš kambario. Šio įvykio metu nepatyrė didelių sužalojimų, tik buvo ištinęs dešinysis skruostas ir matėsi mėlynė. Į medikus nesikreipė (b. l. 16).

Iš liudytojo D. B. apklausos protokolo matyti, kad 2013-04-27 laikotarpiu tarp 13:30 val. ir 16:30 val. jis buvo žaidimų kambaryje. Kažkuriuo metu nuėjęs į savo gyvenamąjį kambarį, pastebėjo A. Ž., sėdintį susirietusį ant jo lovos. Jam įėjus į kambarį, A. Ž. išėjo. Kambaryje dar kartu buvo ten gyvenantis Ž., E. bei naujokas E.. E., E., Ž. paaiškino, kad susimušė su A. Ž. (b. l. 14).

Iš liudytojo E. D. apklausos protokolo matyti, kad 2013-04-27 kartu su Deividu buvo žaidimų kambaryje. Kažkuriuo momentu, išgirdęs triukšmą, nuėjo pažiūrėti, kas vyksta. Viename iš kambarių pastebėjo ant žemės tupintį vaiką. Jam įėjus į kambarį, vaikas jau išeidinėjo. Tuo metu į kambarį atėjo ir D.. Kambaryje buvo dar du vaikinai. Kas vyko kambaryje, neklausė (b. l. 15).

Iš liudytojo Ž. L. apklausos protokolo matyti, kad 2013-04-27 po pietų buvo savo kambaryje, vaikų socializacijos centre. Kartu buvo E. D. ir A. Ž.. Liudytojui nusisukus persirenginėjant, girdėjo, kad tarp E. D. ir A. Ž. kilo konfliktas, tačiau nesikišo. Matė, kad E. D. pradėjo mušti A. Ž. - kumščiais sudavė į kūną ne mažiau kaip tris smūgius, matė, kad A. Ž. gynėsi. Kad spirtų ar suduotų E. D. A. Ž. į galvą, nematė, tik paskui pamatė, kad A. Ž. sėdi ant lovos (b. l. 17).

Iš kaltinamojo atstovės pagal įstatymą R. D. apklausos protokolo matyti, kad jos sūnus E. D. nusikalstamas veikas pradėjo daryti būdamas 11 metų - vogdavo ir atiminėdavo daiktus iš kitų, jos draudimų visiškai nepaisydavo, nuolat žadėdavo, kad jo elgesys pasikeis, tačiau pažadų nevykdydavo. Mano, kad tokiam netinkamam elgesiui įtakos turėjo ir dabar turi jo draugai. Tėvo A. D. sveikata yra silpna, E. D. auklėjime dalyvauti jis nepajėgia. Iki 6-os klasės E. D. mokėsi gerai, padėdavo namuose, turėdavo pareigų. Nuo 13-14 metų pasidarė agresyvus, piktas, labiau užsidaręs, apie draugus ir save nieko nepasakodavo (b. l. 21, 22).

2013-04-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikaltimo padarymo vieta yra adresu Žeimenos g. 106, Kaune (b. l. 4-6).

Taigi, teismas laiko, kad baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. D. tyčia, nesant jokios objektyvios priežasties, vaikų socializacijos centro patalpose, kitų Centro ugdytinių akivaizdoje, sudavė kumščiais bei spyrė nukentėjusiajam A. Ž. į galvą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą. Taigi, kaltinamasis tyčia, sąmoningai elgdamasis įžūliai, chuliganiškai, nesant tam jokio reikalo, viešoje vietoje – vaikų socializacijos centro kambaryje, kuriame gali lankytis visi socializacijos centro gyventojai ir darbuotojai, demonstravo nepagarbą, savo pranašumą, šokiravo įvykį mačiusį bei ten užėjusius kitus Centro auklėtinius. Tokie veiksmai vertintini kaip prieštaraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Šiais įžūliais veiksmais kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Todėl kaltinamojo E. D. tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Bausmės skyrimas.

Kaltinamasis E. D. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu yra nepilnametis, teistas, baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. 1 d., Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, 2012-11-21 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu E. D. paskirta vidutinės priežiūros priemonė Kauno vaikų socializacijos centre iki 2013-10-31 (b. l. 56-57), Kauno vaikų socializacijos centro 2013-05-17 duomenimis, E. D. pradžioje su auklėtojais elgėsi pabrėžtinai mandagiai, atlikdavo visas jam pavestas užduotis, tačiau, jam vis labiau apsiprantant su aplinka, jo elgesys pradėjo darytis priešingas, jam apsigyvenus labai draugiškų vaikų grupėje, tarp vaikų pradėjo jaustis didelė įtampa, E. D. pradėjo vengti bendravimo, labai noriai bendravo tik su jam „tinkančiais“ bendraamžiais, E. D. elgesys su kitais vaikais, kai šalia nėra suaugusiųjų – agresyvus, gąsdinantis, jaučiama prievarta, moksleivis sportuoja, mėgsta švarą, tvarką, rūpinasi savo išvaizda, bet budėti bendrose patalpose atsisako (b. l. 58), Klaipėdos m. savivaldybės administracijos VTAS 2013-07-17 duomenimis, E. D. bei jo tėvų šeima nėra miesto socialinės rizikos šeimų apskaitoje, skyriui šeima žinoma dėl E. D. probleminio elgesio, mokyklos nelankymo, dalyvavimo nusikalstamose veikose (b. l. 64).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kad nors kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, tačiau jau yra teistas už trijų nesunkių bei vieno apysunkio nusikaltimų padarymą, šį nusikaltimą padarė jau būdamas nuteistas už tris nusikaltimus, padarė tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą, šiuo metu jo atžvilgiu dar yra atliekama ikiteisminių tyrimų, jis yra baustas administracine tvarka už pažeidimo, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką, padarymą, kas rodo, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus, jam skiriamos švelnesnės bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos nedarė (vieną iš ankstesnių nusikaltimų yra padaręs nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu), todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik paskyrus E. D. už nusikalstamą veiką numatytą griežčiausią bausmę – realų laisvės atėmimą, tačiau atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo ir šiuo metu dar yra nepilnametis, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, skirtinos bausmės dydis nustatytinas žymiai mažesnis, nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., skirtina bausmė subendrintina su 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei į bausmės laiką įskaitytinas bausmės, atliktos pagal 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, laikas.

Civilinio ieškinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

E. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.