- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-30
- Bylos Nr.
- A2.11.-2403-334/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02021-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Švitinienė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. 2016-08-25 apie 18.05 val. skambindamas bendruoju pagalbos telefonu, žinojo, kad nėra jokio pagalbos poreikio skambinti ir į adresą, esantį (duomenys neskelbtini), išsikvietė spec. tarnybos darbuotojus, tai yra policijos ekipažą r. š. „567“. Tokiais veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ str.
Teismo posėdžio metu D. M. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir parodė, kad kvietė policiją be reikalo, buvo neblaivus. Gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-08-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-70268370-16 (b. l. 5-6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7, 8), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes jis skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu prašydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokio pagalbos poreikio nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 9), į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 188²⁰ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas
nutaria:
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.