- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-04-12
- Bylos Nr.
- A15.-268-610/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00135-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. K.
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 21.9Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 16.9.11Pakartotinis transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 427 str.)
- 16.9.7Nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 423 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K., gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. 2021 m. kovo 3 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini)vairuodamas transporto priemonę- automobilį Volkswagen Passat, Valst., Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, nepaliko tarpo iš galo ko pasekoje atsitrenkė į kaimynų tvorą ir ją apgadino. Po eismo įvykio vairuotojas vartojo alkoholinius ar kitokius svaigiuosius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas bei vengė apsvaigimo patikrinimo. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė kelių eismo taisyklių 5,9,14 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu A. K. paaiškino, kad įvykio dieną, apie 20-21 valandą vairuodamas automobilį, atsitrenkė į kaimynų pastatytą tvorą ir ją apgadino, buvo blaivus. Galvojo ką daryti, ar eiti pas kaimynus tartis. Grįžęs namo išgėrė alkoholinių gėrimų. Pas kaimynus eiti tartis nenorėjo, kadangi kažkas paminėjo, jog tvora užtverta jų žemėje, tai apie 4 valandą ryto paskambino ir pranešė policijai, nurodydamas, kad nelegali tvora apgadino jo automobilį. Dokumentų patvirtinančių, kad tvora įrengta neteisėtai, neturi. Atvykus policijos pareigūnams pasitikrinti neblaivumą atsisakė, kadangi ir taip buvo aišku, kad yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Prašė grąžinti teisę vairuoti, nurodė, kad vykdo tris individualias veiklas- pavežėjo, kurjerio, medžio apdirbimo.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. K. kaltės padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma pažeidimų esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas 2021-03-04 apie 04.56 val., gavo pranešimą, kad(duomenys neskelbtini), pranešėjo nurodymu, 2021-03-03 apie 18.00 val., apgadino kaimynų tvorą. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas A. K. nurodęs, kad išvakarėse įvažiavo į kaimynų tvorą, tačiau jam nepavyko prisiskambinti bendruoju pagalbos telefonu, po įvykio su motina namuose vartojo alkoholinius gėrimus. A. K. elgėsi neadekvačiai, kalba buvo nerišli, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, pasitikrinti blaivumą kategoriškai atsisakė (b.l.3-4), asmens vengiančio pasitikrinti neblaivumą, alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos įstaigoje apžiūros aktas: išvada A. K. yra neblaivus. (b.l.22), eismo įvykio schema ir duomenys apie eismo įvykį (b.l.24-25), automobilio apžiūros protokolas (b.l.26), A. K. paaiškinimas: 2021-03-03 apie 19-20 val., vairavo draugo automobilį ir apgadino kaimynų tvorą, šią tvorą vertina kaip nelegalų statinį, eismo įvykio metu apgadino draugo automobilį (b.l.27), D. J. paaiškinimas: 2021-03-04 apie 02.00 val., nakties girdėjo kaip kaimynės sūnus su automobilių atsitrenkė į jos kiemo tvorą bei įvažiavo į kiemą. Draudimo kompanija dėl tvoros apgadinimo įvertino patirtą žalą 150 Eur (b.l.28), VĮ Regitra duomenys, kad automobilis Volkswagen Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. P. (b.l.32), fotonuotraukos (b.l.33-36), kita bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja išrašas apie galiojančias nuobaudas: sistemingai daro nusižengimus (b.l. 5-21).
ANK 423 straipsnio 3 dalis numato kad neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.
Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. A. K. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, požymius. A. K. 2021 m. kovo 3 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę- automobilį Volkswagen Passat, Valst., Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, nepaliko tarpo iš galo, dėl ko atsitrenkė į kaimynų tvorą ir ją apgadino bei po to vengė apsvaigimo patikrinimo, atsisakydamas pasitikrinti neblaivumą. Pažymėtina, kad nėra duomenų, jog tvora įrengta neteisėtai, turtas yra ir tvorą sudarantys jos elementai, todėl pagrįstai inkriminuotas eismo įvykio padarymas apgadinant svetimą turtą.
Kadangi A. K., atsisakius pasitikrinti apsvaigimą, nebuvo įmanoma nustatyti alkoholio kiekio jo iškvėptame ore ar kraujyje koncentracijos ir šių veiksmų neapėmė ANK 423 straipsnio 3 dalies dispozicija, jo veiksmai- alkoholio vartojimas po eismo įvykio teisingai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį.
A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
A. K. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą – sugadino svetimą tvorą – nesukeldamas pavojaus kitų eismo dalyvių sveikatai ar gyvybei, jo padarytu nusižengimu padaryta žala nedidelė.. Nagrinėjamu atveju skiriant administracinę nuobaudą būtina atsižvelgti į visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, o būtent į tai, kad A. K., anksčiau ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis dėl įvairių nusižengimų, tačiau skiriamos nuobaudos savo tikslų nepasiekia, Liteko duomenimis teistas ir nors pats pranešė policijos pareigūnams apie eismo įvykį, vertinant asmenybę ir nusižengimo pobūdį nėra pagrindo taikyti išskirtinį administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės švelninimą, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas.
Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, padarymą skirtinos sankcijų minimumus atitinkančios nuobaudos- baudos, kurios ANK 38 straipsnio pagrindu subendrintinos.
423 straipsnio 5 dalyje numatytas transporto priemonės konfiskavimas už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą yra alternatyvi administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Atsižvelgus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, kad automobilis registruotas kito asmens vardu, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.
Už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymą privalo būti skiriama administracinio poveikio priemonė- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų (ANK 423 str. 4 d). Vertinant nurodytas nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas skiria minimalų poveikio priemonės terminą numatytą įstatyme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 38 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
A. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir paskirti už tai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą, taikant administracinio poveikio priemonę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų laikotarpiui.
A. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir paskirti už tai 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą, taikant administracinio poveikio priemonę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų laikotarpiui.
Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra:21129134520. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.