Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014-12-17 apie 09.50 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, automobiliu Peugeot 605, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu V. B. vardu, žodžiu deklaravo, kad gabena du pakelius cigarečių, 1 ltr. degtinės. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje, įvairiose vietose buvo surasta paslėpta: 560 pakelių cigarečių „Lifa Menthol“ be banderolių bei 100 pakelių cigarečių „Compliment Super Slim“ be banderolių ir 350 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 8259,50 Lt / 2392,12 € (atitinkamai 62,95 BSI), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 BSI ir neviršija 250 BSI dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta nuoširdžiai gailisi. Automobilis priklauso jam. Cigaretes įsigijo Rusijos Federacijoje iš fizinio asmens, mokėjo apie 35000 Rusijos rublių. Įsigijo virš 100 blokų. Slėpė įvairiose automobilio vietose. Muitinės pareigūnams deklaravo du pakelius cigarečių ir litrą degtinės. Prašo skirti minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: vyresniojo inspektoriaus A. G. tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), 2014-12-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2008589, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 4), asmens paso kopija (b.l. 5), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 5), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 6-9), kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11), sprendimo dėl mokestinės prievolės muitinėje įregistravimo (b.l. 12-14), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia apinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, gabentų prekių kiekį, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda mažesnė nei sankcijos vidurkis: 3180 € bauda su prekių konfiskavimu.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra pakankamai didelis, prekės buvo paslėptos vietose ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio Peugeot 605, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruoto V. B. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 3180 € (trijų tūkstančių vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Konfiskuoti: 560 pakelių cigarečių „Lifa Menthol“ be banderolių bei 100 pakelių cigarečių „Compliment Super Slim“ be banderolių ir 350 pakelių cigarečių „Golden Gate“ be banderolių.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį Peugeot 605, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą V. B. vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.